bahwa data COSL untuk tahun 2009 tidak serinci seperti data tahun 2006 dan tahun 2007, hanya berupa informasi investment in subsidiaries yaitu COSL Labuan Co. Ltd. melakukan pekerjaan drilling di Indonesia. Untuk rincian nilai Account Receivable di dalam laporan keuangan sudah tidak dibuat serinci seperti tahun 2006 dan 2007, hanya dicantumkan transaksi dengan pihak yang memiliki hubungan istimewa dan yang tidak memiliki hubungan istimewa dan nilainya sudah digabung secara global sehingga Terbanding tidak dapat mengakses mengenai informasi tersebut. Akan tetapi jika melihat laporan keuangan COSL tahun 2006 dan 2007 akan konsisten dengan tahun sebelumnya dan sesudahnya;

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Pendapat Pemeriksa yang menyatakan bahwa Pemohon Banding adalah agen dari COSL Labuan Co. Ltd dengan alasan :
a. Pemohon Banding adalah merupakan perusahaan yang bergerak dibidang jasa drilling/jasa pengeboran minyak dan gas bumi (bukan merupakan perusahaan jasa keagenan) hal ini dapat dilihat dari ijin usaha, sertifikat kompetensi dan kualifikasi dan asosiasi dimana Pemohon Banding bergabung;
b. seluruh penyerahan yang dilakukan oleh Pemohon Banding didasarkan pada kontrak kerja tertulis antara Pemohon Banding selaku Kontraktor (bukan sebagai agen) dengan Perusahaan pemberi kerja;
c. untuk pengadaan barang/jasa Pemohon Banding mengadakan kontrak secara langsung dengan vendor;

bahwa berdasarkan alasan yang Pemohon Banding utarakan diatas dimana Pemohon Banding bukan merupakan agen dari COSL Labuan Co. Ltd maka penyerahan sebagai dasar pengenaan pajak menurut Pemohon Banding adalah sebesar Rp11.525.661.348,00;

bahwa dasar koreksi negatif atas seluruh penyerahan yang dilakukan oleh Pemohon Banding karena Terbanding berpendapat Pemohon Banding merupakan agen dari BUT COSL (Labuan) Co.Ltd;

bahwa selanjutnya Terbanding mengoreksi penyerahan BKP/JKP sebesar Rp979.681.215,00 sebagai nilai jasa keagenan yang telah diserahkan Pemohon Banding kepada BUT COSL (Labuan) Co. Ltd. yang harus dipungut PPN-nya, nilai tersebut berasal dari 8,5% x Rp11.525.661.348,00;

bahwa prosentase 8,5% menurut Terbanding merupakan prosentase yang digunakan oleh perusahaan-perusahaan jasa keagenan sejenis;

bahwa menurut Terbanding indikasi bahwa Pemohon Banding merupakan agen dari BUT COSL (Labuan) Co.Ltd antara lain sebagai berikut:

bahwa dalam Announcement COSL penghasilan Pemohon Banding tersebut tercantum sebagai penghasilan COSL mulai tahun 2005 sampai dengan 2009

bahwa atas pendapat Terbanding tersebut diatas yang pada intinya menyatakan Pemohon Banding merupakan agen dari BUT COSL (Labuan) Co.Ltd sehingga atas seluruh penyerahan Pemohon Banding dilakukan koreksi negatif oleh Terbanding;

Pemohon Banding memberikan tanggapan/penjelasan sebagai berikut:

bahwa oleh karenanya pencantuman COSL dalam Purchase Order adalah semata-mata untuk strategi bisnis dan marketing, dan pada saat ini Pemohon Banding sudah tidak lagi mencantumkan nama COSL di Purchase Order Pemohon Banding;

bahwa keuntungan yang diperoleh COSL dalam hal ini dapat menunjukkan COSL memiliki jangkauan yang luas dimana memiliki perwakilan di negara-negara produsen minyak, sedangkan bagi Pemohon Banding yang merupakan pemain baru di dunia pengeboran minyak, hal ini menunjukkan dukungan yang kuat dari pemain kelas dunia di industri minyak, sedangkan Pemohon Banding sendiri tidak pernah menandatangani kontrak keagenan dengan BUT COSL (Labuan) Co.Ltd dan Pemohon Banding merupakan perusahaan yang independen dan tidak tergantung pada COSL, ditinjau dari aktifitas maupun struktur pemegang saham;

bahwa terkait pengakuan penghasilan oleh COSL dalam Announcenent COSL, Pemohon Banding menyatakan tidak mengetahui pengakuan dari pihak COSL tersebut. Pemohon Banding mengakui penghasilan tersebut karena Pemohon Banding memiliki kontrak dengan CNOOC dan Pemohon Banding yang mengerjakan proyek tersebut;

pada saat Pemohon Banding mendapat proyek CNOOC SES Ltd karena kekurangan likuiditas maka Pemohon Banding melakukan pinjaman kepada BUT COSL (Labuan) Co.Ltd yang dimana hal tersebut telah disepakati dalam loan agreement tanggal 5 Mei2005 antara Pemohon Banding dengan BUT COSL (Labuan) Co.Ltd;

bahwa Pemohon Banding akan menyewa alat-alat dari PT COSL Indo dan COSL mengetahui bahwa Pemohon Banding mendapatkan kontrak dari CNOOC SES maka COSL berani memberikan pinjaman, oleh karena itu rekening Pemohon Banding dikuasai oleh COSL. COSL harus mengetahui arus keluar masuk uang dalam rekening Pemohon Banding tersebut;

bahwa dalam loan agreement tanggal 5 Mei 2005 tersebut terdapat klausul yang menyatakan bahwa BUT COSL (Labuan) Co.Ltd dapat melakukan control atas pengeluaran dana yang tercantum dalam angka 4 “Terms of Loan” yang menyatakan:

a. Lender has the right to monitor the cashflow of borrower

bahwa tujuan penggunaan dana diatur dalam angka 4.2 yang menyatakan:

The loan shall be used by Borrower to finance operation of the Borrower;.

bahwa kontrol keuangan dari BUT COSL (Labuan) Co.Ltd dimaksudkan agar pemberian loan terkait dengan proyek CNOOC SES Ltd tidak meleset/melenceng dari tujuan semula yaitu hanya untuk pembiayaan proyek CNOOC SES Ltd dan tidak untuk hal-hal selain kegiatan proyek CNOOC SES Ltd maka dibuat suatu kesepakatan yang tercatum dalam loan agreement yang menyatakan pihak COSL (Labuan) Co.Ltd dapat memonitor cashflow Pemohon Banding;

bahwa berdasarkan ijin dan sertifikasi yang dimiliki Pemohon Banding, Pemohon Banding bergerak dalam bidang jasa pengeboran minyak dan gas bumi, hal ini dapat dilihat di sertifikat kompetensi dan kualifikasi perusahaan yang dikeluarkan oleh Badan Sertifikasi Kadin DKI Jakarta, Pemohon Banding juga menjadi anggota dari beberapa asosiasi antara lain Asosiasi Pemboran Minyak dan Gas Bumi Indonesia (APMI), Asosiasi Perusahaan Teknik Mekanikal dan Elektrikal (APTEK) Provinsi DKI Jakarta, Asosiasi Rekanan Perusahaan Pertambangan Energi Nasional (ARPENA)

bahwa Pemohon Banding bebas menentukan vendor sendiri tanpa bergantung kepada BUT COSL (Labuan) Co.Ltd hal ini dapat dibuktikan Pemohon Banding dengan kontrak langsung antara Pemohon Banding dengan para vendor antara lain:
– Explosive Service Agreement antara PT Dahana (Persero);
– PT Eka Nuri;
– Contract Security Service dengan PT Bangun Inti Sarana;
– Vehicle Rental Agreement dengan Abitech Matra Indah;
– Agreement dengan PT Visavis- Sales Contract dengan PT LPS Indonesia

bahwa atas pembelian barang-barang dari supplier, dapat dibuktikan adanya penerimaan barang dan pembayaran, juga penyerahan arus uang;

bahwa terkait status keagenan yang dipermasalahkan Terbanding, Majelis dalam persidangan menanyakan kepada Pemohon Banding apakah ada kontrak yang mencantumkan nama Pemohon Banding sebagai agen BUT COSL (Labuan) Co.Ltd;

bahwa atas pertanyaan Majelis tersebut Pemohon Banding memberikan penjelasan bahwa sebenarnya tidak ada kontrak dengan COSL yang mencantumkan nama Pemohon Banding sebagai agen COSL, pada saat Pemohon Banding melakukan MOU (Memorandum of Understanding) dengan CNOOC dicantumkan/tertulis Pemohon Banding sebagai agen dari COSL hal ini semata mata adalah strategi bisnis untuk menunjukkan bahwa Pemohon Banding mendapat dukungan yang kuat dari pemain kelas dunia di industri minyak;

bahwa sebagai bukti bahwa Pemohon Banding adalah suatu legal entitas yang bersifat independent yang bergerak dalam bidang jasa drilling (bukan bergerak dalam bidang jasa perantara/keagenan) Pemohon Banding menyampaikan bukti berupa ijin-ijin, sertifikat kompetensi dan kualifikasi yang dimiliki, asosiasi dimana Pemohon Banding bergabung (yang menunjukkan komunitas Pemohon Banding)

bahwa untuk membuktikan bahwa Pemohon Banding bukan bergerak dalam bidang jasa perantara/keagenan Pemohon Banding menyampaikan Akte Pendirian Perusahaan PT. Sameh Eca International dengan Akte No. 2 tanggal 3 Desember 2003 oleh Notaris Edi Priyono, SH dimana dalam Akte tersebut tidak terdapat kalimat yang menyatakan Pemohon Banding adalah agen dari COSL;

bahwa Pemohon Banding tidak pernah menandatangani kontrak keagenan dengan COSL (Labuan) Ltd. namun Pemohon Banding pernah menandatangani “Loan Agreement” dengan COSL (Labuan) co. Ltd;

bahwa menurut Pemohon Banding asumsi Terbanding yang menyatakan Pemohon Banding adalah agen dari COSL (Labuan) co. ltd., mungkin berasal dari Memorandum of Understanding yang dibuat pada tanggal 25 Desember 2005;

bahwa menurut Pemohon Banding Memorandum of Understanding ini dibuat sebagai jaminan (bersifat formalitas dan internal) kepada PT. Welltekindo Nusantara, yang pada waktu itu akan menjadi supplier Pemohon Banding tetapi belum mengenal secara baik dengan Pemohon Banding, sehingga diharapkan dengan adanya “jaminan” sebagai agent yang dicantumkan dalam Memorandum of Understanding yang dibuat antara PT. Welltekindo Nusantara, COSL (Labuan) Limited dan Pemohon Banding, maka PT. Welltekindo Nusantara tidak akan ragu-ragu lagi terhadap Pemohon Banding terutama terhadap pembayaran atas jasa-jasa yang akan dilakukan oleh PT. Welltekindo Nusantara;

bahwa menurut Pemohon Banding dalam kontrak kerja yang dibuat antara CNOOC SES Ltd. dengan Pemohon Banding yang tertuang dalam Kontrak ‘Jasa Pelayanan Workover” dibuat pada tanggal 5 Januari 2005, tertulis CNOOC SES Ltd. sebagai “COMPANY” dan Pemohon Banding adalah sebagai “CONTRACTOR”;

bahwa dalam kontrak tersebut dapat dilihat bahwa secara legalitas Pemohon Banding bertindak sebagai “CONTRACTOR” bukan sebagai “Agent”, selain melakukan kontrak dengan CNOOC SES Ltd. Pemohon Banding juga menandatangani kontrak kerja dengan

perusahaan-perusahan lain seperti PetroChina International Jabung Ltd., dan juga aktif mengikuti tender-tender yang diadakan antara lain dengan :

– Kodeco Energy Co. Ltd,- Conoco Philips- Pertamina EP

bahwa menurut Pemohon Banding terkait temuan Terbanding berdasarkan hasil “browsing” di internet melalui website : http://www.cnoocs.com/ investor/statutory.jsp khususnya yang tercantum dalam Annual report COSL 2005, menyebutkan ada penghasilan yang akan didapat dari Indonesia tetapi tidak menyebutkan penghasilan tersebut didapat melalui agennya di Indonesia ataupun menyebut nama Pemohon banding (PT. Sameh Eca International);

bahwa Kutipan dari COSL 2005 Annual Report adalah sebagai berikut :
“We also won an integrated services contract from CNOOC SES Ltd. in Indonesia, with a total contract value of approximately US$98.36 million”,

pernyataan COSL bahwa telah memenangkan kontrak dari CNOOC SES Ltd., tidak menunjukkan hubungannya dengan Pemohon Banding, karena pernyataan tersebut tidak menjelaskan apakah COSL memenangkannya sendiri ataukah melalui pihak lain dan apakah telah dicatat sebagai penghasilan dari COSL sendiri;

bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding dan Terbanding serta uraian tersebut diatas Majelis berpendapat sebagai berikut :

– bahwa dalam rangka strategi pemasaran dapat saja terjadi kesepakatan antara dua perusahaan (misalnya perusahaan A dan B) untuk menyatakan bahwa perusahaan B adalah agen dari perusahaan A dan sebaliknya, sebagaimana yang dikemukakan Pemohon Banding bahwa disini tidak untuk saling mendukung satu sama lain sepanjang menguntungkan masing masing pihak;

– bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan tidak terdapat bukti berupa surat penunjukan atau akta perusahaan yang menyatakan secara explist bahwa Pemohon Banding adalah agen dari COSL (Labuan) co. Ltd;

bahwa atas bukti yang disampaikan pihak Terbanding berupa :

– adanya beberapa Purchase Order yang pada bagian editnya mencantumkan tulisan COSL (Labuan) Co.Ltd, tetapi pada Purchase Order yang lain tulisan COSL tidak ada sehingga terkesan dihapus;

– adanya temuan website COSL yang menyebutkan Pemohon Banding sebagai agennya di Indonesia;

bahwa Majelis berpendapat hal tersebut diatas belum dapat dibuat suatu kesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan agen dari COSL (Labuan) Co.Ltd karena tidak ada bukti berupa surat penunjukan atau akta perusahaan yang menyatakan secara explist bahwa Pemohon Banding adalah agen dari COSL (Labuan) co. Ltd;

– bahwa terkait adanya control dari manejemen COSL (Labuan) Co.Ltd terkait uang keluar dalam berkas banding Pemohon Banding menyatakan setelah proyek proyek CNOOC SES Ltd selesai tidak lagi terdapat kontrol keuangan dari manejemen COSL (Labuan) Co.Ltd;

bahwa Majelis berpendapat adanya agreement dimana salah satu pihak memberikan ijin bagi pihak lain untuk melakukan pengawasan arus uang keluar adalah dapat/bisa terjadi dalam suatu praktek bisnis sepanjang tidak terdapat keberatan dari masing- masing pihak dan hal tersebut disetujui oleh masing-masing pihak dalam suatu agreement dan tanpa keharusan adanya hubungan keagenan satu dengan lainnya;

bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berkesimpulan koreksi negatif Dasar Pengenaan Pajak PPN berupa Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sebesar Rp10.545.980.133,00 tidak dapat dipertahankan;2. Koreksi positif Pajak Masukan sebesar Rp1.091.626.840,00

bahwa karena itu Terbanding tetap mempertahankan seluruh koreksi dengan uraian sebagai berikut :

– Mengoreksi negatif seluruh penjualan/penyerahan BKP/JKP dari Pemohon sebesar Rp11.545.980.133,00;- Mengoreksi positif seluruh Pajak Masukan atas perolehan BKP/JKP sebesar Rp1.091.626.840,00;- Mengoreksi positif penyerahan BKP/JKP sebesar Rp979.681.215,00 sebagai nilai jasa keagenan yang telah diserahkan oleh Pemohon Banding kepada BUT COSL (Labuan) Ltd. Yang harus dipungut PPN-nya. Nilai tersebut berasal dari 8,5% x Rp11.545.980.133,00 (Prosentase 8,5% merupakan prosentase yang digunakan oleh perusahaan-perusahaan jasa keagenan sejenis);

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding atas PPN Masukan Masa Desember 2009, dengan alasan bahwa Pemohon Banding sebagai perusahaan yang bergerak dibidang Jasa Drilling/Jasa Pengeboran Minyak dan Gas Bumi tentunya dapat mengkreditkan seluruh Pajak Masukan yang mempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usahanya yaitu sebesar Rp12.539.860.160,00;

bahwa Majelis berpendapat koreksi atas Kredit Pajak dalam sengketa ini terkait dengan koreksi DPP PPN berupa Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sebesar Rp10.545.980.133,00 sehingga pembahasan koreksi Kredit Pajak mengikuti hasil pembahasan DPP PPN-nya;

bahwa atas koreksi negatif DPP PPN sebesar Rp10.545.980.133,00 Majelis memutuskan koreksi tersebut tidak dapat dipertahankan, sehingga perhitungan DPP PPN adalah kembali sesuai SPT Pemohon Banding, oleh karenanya Majelis memutuskan perhitungan Kredit Pajak juga sesuai SPT Pemohon Banding yaitu sebesar Rp1.091.626.840,00;