:

bahwa Terbanding menetapkan pembebanan importasi dengan Pemberitahuan Impor Barang Nomor: 106594 tanggal 1 November 2012 dengan pemberitahuan jenis barang Bicycle 16” 2208 & Parts, negara asal China, Nilai Pabean CIF USD7,266.00, menjadi sebesar CIF USD14,843.40;

:

bahwa sesuai dengan ketentuan apabila nilai pabean diakui kebenarannya sebagai nilai transaksi maka metode I Sistem Nilai Pabean terpenuhi maka seharusnya keberatan Pemohon Banding diterima oleh Terbanding;

:

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding diketahui bahwa Pemohon Banding sesuai dengan PIB nomor 106594 tanggal 1 November 2012 yang diberitahukan pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean Tanjung Perak telah melakukan importasi jenis barang Bicycle 16” 2208 & Parts, negara asal China, Nilai Pabean CIF USD7,266.00, yang ditetapkan Nilai Pabeannya oleh Terbanding dan dikuatkan dengan Keputusan Terbanding nomor KEP-04/WBC.10/2013 tanggal 3 Januari 2013 menjadi sebesar CIF USD14,843.40;

bahwa berdasarkan Nota Penelitian dan Pendapat, Lembar Penelitian dan Penetapan Nilai Pabean, dan Keputusan Terbanding Nomor: KEP-04/WBC.10/2013 tanggal 3 Januari 2013 serta Surat Uraian Banding dapat disampaikan alasan dan dasar penetapan Terbanding sebagai berikut:

– bahwa Pemohon Banding tidak melampirkan bukti korespondensi, bukti rekening koran, bukti pembayaran asuransi, debit advise, faktur pajak standar, SPT Masa PPN, faktur penjualan, pencatatan/pembukuan atas transaksi dan bukti-bukti pendukung lain untuk membuktikan kebenaran nilai transaksi,
– bahwa data-data yang dilampirkan tidak lengkap sebagaimana dipersyaratkan Pasal 3 ayat (4) dan ayat (5) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 217/PMK.04/2010, sehingga tidak dapat memberikan informasi yang cukup untuk membuktikan kebenaran nilai pabean yang diberitahukan,
– bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, nilai pemberitahuan tidak dapat diyakini kebenarannya sebagai nilai transaksi yang sebenarnya dibayar atau seharusnya dibayar karena bukti yang dilampirkan tidak memadai sehingga tidak dapat ditetapkan sebagai nilai pabean (Metode I tidak terpenuhi),
– bahwa selanjutnya nilai pabean ditetapkan dengan menggunakan metode II sampai dengan VI secara hierarkis,
– bahwa berdasarkan penelitian lebih lanjut, nilai pabean atas barang yang diimpor oleh dengan PIB nomor 106594 tanggal 1 November 2012 ditetapkan dengan metode VI/IV berdasarkan harga pasar sesuai data penetapan Terbanding sebesar CIF USD14,843.40,
– bahwa harga barang Pos 1 dengan merk Anroo tidak terdapat barang identik/serupa di data base harga I dan II, berdasarkan historis kegiatan importasi sebelumnya diketemukan data barang serupa dari perusahaan lain dengan harga USD7.15/pce yakni PIB Nomor 092195 tanggal 16 September 2012 sehingga digunakan untuk penetapan importasi yang disengketakan ini.

bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006 (“UU Kepabeanan”) menyebutkan : Nilai Pabean untuk penghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan.

bahwa Pasal 15 ayat (1) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan nilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan.

bahwa Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1September 2010 tentang Nilai Pabean Untuk Perhitungan Bea Masuk, mengatur antara lain :

Nilai Pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang impor yang bersangkutan yang memenuhi syarat-syarat tertentu;

Nilai transaksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan nilai pabean dalam hal:
a. barang impor bukan merupakan obyek suatu transaksi jual beli atau penjualan untukdiekspor ke dalam Daerah Pabean,
b. nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima sebagai nilai pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7,
c. penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar tidak didukung oleh bukti nyata atau data yang objektif dan terukur, dan/atau
d. Pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan bukti nyata atau data yang objektif dan terukur untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai nilai pabean.

Apabila berdasarkan hasil penelitian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (2) menunjukkan bahwa:
a. barang impor yang bersangkutan bukan merupakan obyek suatu transaksi jual-beli,
b. persyaratan nilai transaksi untuk dapat diterima dan ditetapkan sebagai nilai pabean tidak dipenuhi,
c. unsur biaya-biaya dan/atau nilai yang harus ditambah/tidak termasuk pada nilai transaksi tidak dapat dihitung dan/atau tidak didasarkan bukti nyata atau data yang objektif dan terukur, atau
d. hasil pemeriksaan fisik menunjukkan jenis, spesifikasi atau jumlah barang yang diberitahukan tidak sesuai dengan pemberitahuan.Pejabat Bea dan Cukai menentukan nilai pabean berdasarkan nilai transaksi barang identik sampai dengan metode pengulangan (fallback) yang diterapkan sesuai hierarki penggunaannya.

bahwa Terbanding menjelaskan alasan mengapa nilai transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dengan mengacu pada Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tersebut di atas.

bahwa untuk mendukung pendapat Pemohon Banding bahwa Nilai Pabean yang digunakan adalah harga yang sebenarnya dibayar maka Pemohon Banding menyampaikan dokumen- dokumen pendukung transaksi sebagai berikut:- Purchase Order Nomor: TGM 1510 tanggal 16 September 2012- Commercial Invoice Nomor: TGM 1510 tanggal 1 Oktober 2012- Packing List Nomor: TGM 1510 tanggal 1 Oktober 2012- Bill of Lading Nomor: EGLV141200178052 tanggal 4 Oktober 2012- Policy Schedule Marine Cargo Import Insurance Nomor S004370 tanggal 18 Oktober 2013- Sales Contract TGM 1101M- Pemberitahuan Impor Barang.

bahwa Terbanding menyampaikan pendapatnya setelah meneliti bukti-bukti yang disampaikan oleh Pemohon Banding dalam persidangan dalam Surat Penjelasan Tertulis Nomor SR-150/BC.8/2013 tanggal 17 Desember 2013 sebagai berikut :
– bahwa Sales Contract nomor TGM 0510 tidak mencantumkan tanggal serta tidak menunjukkan adanya data atau pernyataan yang menjelaskan secara detail terkait transaksi seperti jangka waktu pengiriman dan pembayaran yang telah disepakati kedua belah pihak, selain itu juga hanya ditandatangani dan distempel tanpa ada tanda tangan pejabat berwenang,
– bahwa asuransi ditutup pada tanggal 21 Oktober 2012 sedangkan B/L tertulis tanggal pemuatan barang ke atas kapal adalah 04 Oktober 2012,
– bahwa Pemohon Banding hanya melampirkan polis asuransi namun tidak melampirkan bukti pembayaran polis asuransi tersebut,
– bahwa Pemohon Banding juga tidak melampirkan bukti pembayaran apapun yang menunjukkan adanya pembayaran kepada supplier seperti aplikasi transfer atau rekening koran sehingga tidak dapat diketahui dengan jelas apakah benar telah terjadi pembayaran kepada supplier atau belum,
– bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, harga pemberitahuan tidak dapat diyakini kebenarannya sebagai nilai transaksi sehingga tidak dapat ditetapkan sebagai nilai pabean (metode I tidak terpenuhi).

bahwa menanggapi pendapat Terbanding tersebut di atas Pemohon Banding menyampaikan Surat Penjelasan Tertulis Nomor S-06/I/TGM/PT/2014 tanggal 23 Januari 2014 sebagai berikut :
-bahwa Sales Contract nomor TGM 0510 tidak mencantumkan tanggal karena pihak supplier tidak mau kena penalti LC dari bank penerbit,
– bahwa polis asuransi di dalam negeri dan bukti pembayaran sudah dilengkapi,
-bahwa nomor purchase order, sales contract, invoice, packing list dengan kode TGM diperuntukkan bagi komoditi utama Pemohon Banding yaitu : sepeda, sepeda roda tiga, kereta bayi, baby walker dan sepeda motor aki untukmemudahkan identifikasi supplier dan stock barang impor tersebut,
-bahwa dokumen Pemohon Banding sudah dilengkapi dengan dokumen pendukung sesuai perundang-undangan yang berlaku.

bahwa untuk mendukung pendapat Pemohon Banding bahwa Nilai Pabean yang digunakan adalah harga yang sebenarnya dibayar maka Pemohon Banding menyampaikan tambahan dokumen-dokumen pendukung transaksi sebagai berikut:

– Kwitansi Pembayaran Premi Polis Asuransi Pengangkutan SinarmasNomor: 00002-09678 tanggal 1 November 2012- Aplikasi Transfer Permata Bank- Rekening Koran Permata Bank
– Surat Persetujuan Pengeluaran Barang
,- Buku Bank Periode 1 – 31 Oktober 2012,
– Rekonsiliasi Bank Periode 1 – 31 Oktober 2012
– Jurnal Pengeluaran Kas Periode 1 – 31 Oktober 2012
– Bukti Jurnal Umum Periode 1 – 31 Oktober 2012
– Buku Besar – Rinci Periode 1 – 31 Oktober 2012
– Rincian Faktur Pembelian per Pemasok Periode 1 – 31 Oktober 2012
– Jurnal Persediaan Periode 1 – 31 Oktober 2012
– Rincian Faktur Penjualan Periode 1 – 30 November 2012
– Faktur Nomor TGM 1510 tanggal 1 Oktober 2012
– Faktur Pajak Standar Nomor 010.000-12.0000124 tanggal 15 November 2012.

bahwa selanjutnya Majelis melakukan pemeriksaan atas dokumen impor dan bukti-bukti yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan sebagai berikut :

bahwa Pemohon Banding menyampaikan Purchase Order Nomor: TGM 1510 tanggal 16 September 2012 dan Sales Contract Nomor: TGM 1510 dengan supplier Xingtai Huanyu Cycle Co. Ltd sebagai berikut :

Payment : LCBeneficiary Bank : Agricultural Bank of ChinaAccount Number : 5023 100 10 4001 4242

bahwa Supplier Xingtai Huanyu Cycle Co. Ltd, menerbitkan Commercial Invoice dan Packing List Nomor: TGM 1510 tanggal 1 Oktober 2012, dengan perincian sebagai berikut:

Total weight : 19727 kgsPort of loading : Xingang, ChinaPort of destination : Surabaya, Indonesia

bahwa Supplier Xingtai Huanyu Cycle Co. Ltd selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill of Lading Nomor: EGLV141200178052 tanggal 4 Oktober 2012 yang menerangkan hal-hal sebagai berikut:

Shipper : Xingtai Huanyu Cycle Co. LtdPort of loading : Xingang, ChinaPort of destination : Surabaya, Indonesia Description : 520 cartons bicycle and partsGross Weight : 19727 kgs

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor yang disampaikan Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor Pemohon Banding sesuai dengan Invoice Nomor: TGM 1510 tanggal 1 Oktober 2012 yaitu bicycle and parts dengan harga sebesar CFR USD7,266.00.

bahwa barang yang impor yakni bicycle and parts dengan Bill of Lading Nomor: EGLV141200178052 tanggal 4 Oktober 2012 dan Invoice Nomor: TGM 1510 tanggal 1 Oktober 2012 telah diberitahukan dalam PIB Nomor: 106594 tanggal 1 November 2012 dengan nilai sebesar CNF USD7,266.00 (Rp69.884.388,00) sehingga dikenakan pungutan Bea Masuk sebesar Rp6.989.000,00, Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp7.688.000,00 dan Pajak Penghasilan Pasal 22 sebesar Rp1.922.000,00 dengan total sebesar Rp16.599.000,00.

bahwa barang yang diimpor dijamin dengan asuransi di dalam negeri sesuai bukti Policy Schedule Marine Cargo Import Insurance Asuransi Sinarmas Nomor: 00002-09678 tanggal 1 November 2012 dengan nilai pertanggungan sebesar USD7,266.00, yang telah dilunasi Kwitansi Pembayaran Premi Polis Asuransi Sinarmas Nomor: 00002-09678 tanggal 1 November 2012 sebesar USD10.53.

bahwa nilai pabean atas impor Bicycle and parts dengan PIB Nomor: 106594 tanggal 1 November 2012 telah ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar CIF USD14,843.40.

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 106594 tanggal 1 November 2012 adalah Bicycle and parts dengan harga CIF USD7,266.00 sesuai dengan Invoice Nomor: TGM 1510 tanggal 1 Oktober 2012 dan Bill of Lading Nomor: EGLV141200178052 tanggal 4 Oktober 2012.

bahwa atas barang impor sesuai Invoice Nomor: TGM 1510 tanggal 1 Oktober 2012 sebesar CIF USD7,266.00, telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuai dengan bukti Aplikasi Penerbitan LC Permata Bank Nomor 202LC200614 tanggal 19 Oktober 2012 sebesar USD7,266.00 dan telah dicatat pada Buku Bank Permata USDNomor Akun 10003 namun Pemohon Banding menyampaikan rekening koran dengan nomor rekening 2901989365 dalam mata uang rupiah sehingga Majelis tidak dapat dilakukan penelitian kebenaran pembayarannya pada rekening koran Pemohon Banding.

bahwa berdasarkan Jurnal Pengeluaran Kas dan Bukti Jurnal Umum pada tanggal 19 Oktober 2012 terdapat pembayaran sebesar USD7,266.00 dibukukan dengan debet akun Uang Muka Pembelian dan kredit akun Bank Permata USD, tanpa dikonversi perhitungannya ke dalam mata uang rupiah sehingga pembukuan Pemohon Banding menggabungkan transaksi dalam mata uang rupiah dan USDdalam nilai aslinya sehingga akan menimbulkan kesalahan perhitungan nilai transaksi Pemohon Banding secara keseluruhan.

bahwa Pemohon Banding menyampaikan 2 (dua) Faktur Nomor TGM 1510 ( Nomor Form 1322) tanggal 1 Oktober 2012 dicatat pembelian Bicycle and parts dari supplier Xingtai Huanyu Cycle Co. Ltd sebagai berikut :- dengan total sub sebesar Rp69.884.388,00 ditambah Bea Masuk sebesar Rp6.988.438,80, Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp7.687.283,00, Pajak Penghasilan Pasal 22 sebesar Rp1.921.821,00 dan biaya kirim sebesar Rp950.000,00 sehingga total nilainya adalah Rp87.431.930,80,- dengan total sub sebesar Rp69.884.388,00 ditambah Bea Masuk sebesar Rp6.988.438,80, Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp6.289.595,00, Pajak Penghasilan Pasal 22 sebesar Rp1.572.399,00 dan biaya kirim sebesar Rp950.000,00 sehingga total nilainya adalah Rp71.707.943,2.

bahwa menurut penelitian Majelis terhadap Jurnal Persediaan dan Rincian Faktur Pembelian per Pemasok tanggal 1 Oktober 2012 terdapat pembelian atas Faktur Pembelian Nomor TGM 1510 yakni nilai pembelian sebesar Rp69.884.388,00, diskon faktur sebesar Rp6.988.438,00, Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp6.289.595,00, Pajak Penghasilan Pasal 22 sebesar Rp1.572.399,00, biaya kirim sebesar Rp950.000,00 sehingga total invoice sebesar Rp71.707.943,20.

bahwa dengan adanya 2 (dua) Faktur Pembelian dan Jurnal Pembelian menurut pendapat Majelis terdapat ketidakjelasan pembukuan pembelian Pemohon Banding atas transaksi pembelian impor atas Invoice Nomor: TGM 1510 (Nomor Form 1322) tanggal 1 Oktober 2012 sebesar CIF USD7,266.00.

bahwa berdasarkan Rincian Faktur Penjualan terdapat Faktur Penjualan Nomor 2012110124 tanggal 15 November 2012 berupa Bicycle & part (sesuai PIB nomor 106594 tanggal 1 November 2012) kepada CV. TPa dengan nilai penjualan tidak termasuk PPN sebesar Rp24.600.000,00, sehingga sesuai dengan Faktur Pajak Standar Nomor 010.000-12.0000124 tanggal 15 November 2012 sesuai Faktur Penjualan Nomor 2012110124 tanggal 15 November 2012.

bahwa berdasarkan penelitian Majelis tersebut di atas Majelis berpendapat meskipun Pemohon Banding telah menunjukkan bukti pembayaran atas barang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor 106594 tanggal 1 November 2012 dengan harga sebesar CIF USD7,266.00 namun menurut Majelis terdapat ketidaksesuaian pada pembukuan Pemohon Banding sehingga Majelis tidak dapat meyakini harga yang diberitahukan oleh Pemohon Banding adalah merupakan harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar.

bahwa oleh karenanya Majelis berkesimpulan untuk mempertahankan penetapan Nilai Pabean oleh Terbanding yang dikuatkan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP-04/WBC.10/2013 tanggal 3 Januari 2013 dengan penetapan Nilai Pabean sebesar CIF USD14,843.40 dengan demikian menolak banding Pemohon Banding.