:

bahwa selanjutnya nilai pabean ditetapkan dengan menggunakan metode II sampai dengan VI secara hirarki;

:

bahwa dengan ini Pemohon Banding mengajukan banding atas Surat Keputusan Terbanding Nomor : KEP-13/WBC.10/2013 tanggal 3 Januari 2013 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP-007229/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2012 tanggal 8 November 2012 yang Menolak keberatan Pemohon Banding terhadap penetapan SPTNP-007229/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2012 yang menetapkan Nilai Pabean sebesar CIF USD17,812.18 dan adanya kekurangan pembayaran sebesar Rp41.822.000,00 (Empat puluh satu juta delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah);

:

bahwa Pemohon Banding melakukan impor 34 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB dengan PIB Nomor: 105761 tanggal 31 Oktober 2012;

bahwa berdasarkan keputusan Terbanding Nomor: KEP-13/WBC.10/2013 tanggal 3 Januari 2013, bahwa sebagai tindak lanjut pengajuan keberatan telah dilakukan penelitian terhadap ketentuan nilai transaksi, dasar penetapan SPTNP dan data pendukung lainnya.

bahwa menurut Terbanding, data yang dilampirkan tidak lengkap sebagaimana dipersyaratkan pasal 3 ayat (4) dan ayat (5) PMK 217/PMK.04/2010, sehingga tidak dapat memberikan informasi yang cukup untuk membuktikan kebenaran nilai pabean.

bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabean untuk penghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan.

bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:
a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor keDaerah Pabean,
b. nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima dan ditetapkan sebagai Nilai Pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7,
c. penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yang sebenarnya atau seharusnya dibayar tidak didukung oleh data yang obyektif dan terukur, dan/atau,
d. pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan data yang obyektif dan terukur untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai Nilai Pabean.

bahwa dalam persidangan Terbanding memberikan penjelasan tertulis dengan surat Nomor: SR-108/WBC.10/2014 tanggal 18 Maret 2014 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:

A. Pokok Permasalahan

Bahwa PEMOHON mengajukan banding atas KEP-13 sebagaimana disampaikan dalam kesimpulan surat bandingnya dengan alasan hukum bahwa harga/nilai pabean atas impor barang yang diberitahukan dalam Pemberitahuan Impor Barang Nomor 105761 tanggal 31 Oktober 2012 sebesar total CIF USD17,812.18 adalah tepat dan merupakan harga yang sebenarnya terjadi, sementara TERBANDING menetapkan nilai pabean atas barang yang diimpor berdasarkan penelitian atas PIB dan dokumen pelengkapnya dengan data pembanding yang diperoleh dari Database Importasi Barang Serupa mengacu pada ketentuan sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK-160/PMK.04/2010, menjadi sebesar CIF USD48,453.00.

Jadi, pokok permasalahan dalam sengketa ini adalah adanya perbedaan pendapat Nilai Pabean yang diberitahukan dalam PIB dengan penetapan yang dilakukan Pejabat Bea dan Cukai.

B. Penelitian atas Bukti yang Diajukan Pemohon

Bahwa PEMOHON mengajukan bukti-bukti pendukung kebenaran nilai transaksi berupa 1 (satu) bundel dokumen terkait transaksi impor yang dilakukan oleh Pemohon yang diberikan pada saat mengajukan keberatan ke Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai.

Setelah dilakukan penelitian terhadap bukti yang diajukan Pemohon tersebut maka hasil penelitian sebagai berikut:

Tanggapan:

C. Simpulan

Berdasarkan uraian di atas disimpulkan sebagai berikut:

D. Permohonan/Saran

Berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa Pemohon Banding tidak tepat dalam memberitahukan nilai pabean barang yang dipermasalahkan, dan TERBANDING telah menetapkan KEP-13/WBC.10/2013 tanggal 3 Januari 2013 sesuai ketentuan sehingga TERBANDING memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang mengadili sengketa a quo kiranya berkenan memberi putusan:
– Menolak permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya,
– Menguatkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP-13/WBC.10/2013 tanggal 3 Januari 2013.

bahwa Pemohon Banding dalam persidangan memberikan tanggapan tertulis dengan surat Nomor: 23/IV/TGM/PT/2014 tanggal 10 April 2014 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:
– Sales Contract Nomor 240912 tidak mencantumkan tanggal karena pihak supplier tidak mau kena penalti L/C dari Bank Penerbit,
– Dalam Polis Asuransi dicantumkan Nilai Importasi CIF USD17,812.18 dan nama sarana pengangkut yang sesuai dengan PIB dan B/L Pemohon Banding,
– Asuransi ditutup pada tanggal 31 Oktober 2012 sedangkan tanggal 4 Oktober 2012, pihak Asuransi terjadi kesalahan penulisan tanggal keberangkatan kapal yang seharusnya tanggal 11 Oktober 2012,
– Dalam aplikasi L/C nomornya ditulis tangan karena pada waktu Permohonan Aplikasi L/C pihak Bank belum memberi nomor L/C,
– Nomor L/C 202LC20572 dalam mutasi kredit sebesar USD17,812.18 di rekening koran pada tanggal 29 Oktober 2012 tertulis 202LC200572U, ini hanya kode bank untuk PB Impor ditambah huruf U di belakang nomor L/C,
– Dokumen Pemohon Banding sudah dilengkapi dengan dokumen pendukung sesuai perundang-undangan yang berlaku.

bahwa Majelis melakukan penelitian lebih lanjut atas bukti-bukti yang diberikan oleh Pemohon Banding asli T/T dan asli bukti-bukti transaksi lainnya.

bahwa atas pernyataan Terbanding yang menyatakan nilai transaksi tidak didukung oleh bukti yang memadai atau data yang obyektif dan terukur sehingga metode I tidak dapat diterapkan tidak dapat diterima oleh Majelis karena Pemohon Banding dalam persidangan memberikan dokumen pendukung nilai transaksi antara lain Purchase Order, T/T, invoice, packing list, bill of lading, asuransi, nota debet, rekening koran, buku besar kas/bank dan buku besar persediaan, Faktur Pajak Penjualan dan SPT Masa PPN;

bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis berkesimpulan alasan Terbanding bahwa harga yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 105761 tanggal 31 Oktober 2012 tidak dapat diterima sebagai nilai transaksi, sehingga tidak dapat ditetapkan sebagai Nilai Pabean, tidak dapat dijadikan sebagai alasan menggugurkan nilai transaksi.

bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding karena nilai transaksi yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB Nomor: 105761 tanggal 31 Oktober 2012 sebesar CIF USD17,812.18 adalah nilai transaksi yang sebenarnya.

bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan bukti pendukung nilai transaksi berupa:

bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan bukti pendukung nilai transaksi berupa:

bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan bukti-bukti yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:

bahwa Pemohon Banding melakukan pemesanan 34 jenis barang kepada pihak supplier yaitu Shenzhen Yitong Baoye Trading CO.LTD. dengan Purchase Order Nomor: 121616 tanggal 12 September 2012.

bahwa Pemohon Banding membuka Letter of Credit Nomor: L/C Nomor: 202LC20572 tanggal 27 September 2012 pada Bank Permata.

bahwa tagihan atas barang pesanan Pemohon Banding disampaikan dengan Commercial Invoice Nomor: 20121005 tanggal 5 Oktober 2012 sebesar USD17,812.18 dan Packing List tanggal 5 Oktober 2012 dengan berat kotor 24,869.00 kg dan berat bersih 24.869.00 kg.

bahwa pemasok selanjutnya melakukan pengiriman barang pesanan Pemohon Banding dengan Bill of Lading Nomor: COAU7080162250 tanggal 11 Oktober 2012 yang menerangkan hal-hal sebagai berikut:
Shipper : Shenzhen Yitong Baoye Trading CO.LTD. Consignee : To Order of Bank Central AsiaNotify Party : Pemohon Banding, Port of Loading : Shantou Port,Port of Discharge : Tanjung Perak Port, Description of Goods : 1632 CartonsGross Weight : 24.869.00 kgsDate Laden on Board : 11 Oktober 2012;

bahwa Pemohon Banding telah menutup asuransi di dalam negeri dibuktikan dengan Policy Nomor: 04.111.2012.00024 tanggal 4 Oktober 2012 untuk Commercial Invoice Nomor: 20121005 tanggal 5 Oktober 2012 dan dengan Bill of Lading Nomor: COAU7080162250 tanggal 11 Oktober 2012.

bahwa barang impor 34 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB dengan Bill of Lading Nomor: COAU7080162250 tanggal 11 Oktober 2012 dan Commercial Invoice Nomor: 20121005 tanggal 5 Oktober 2012 serta Packing List tanggal 5 Oktober 2012 telah diberitahukan dalam PIB Nomor: 115829 tanggal 29 November 2012 dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD17,812.18.

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 105761 tanggal 31 Oktober 2012 adalah 34 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB dari Shenzhen Yitong Baoye Trading CO.LTD. dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD17,812.18 telah sesuai dengan Commercial Invoice Nomor: 20121005 tanggal 5 Oktober 2012, Packing List tanggal 5 Oktober 2012 dan Bill of Lading Nomor: COAU7080162250 tanggal 11 Oktober 2012.

bahwa atas barang impor dengan Letter of Credit Nomor: 202LC20572 tanggal 27 September 2012 dan Commercial Invoice Nomor: 20121005 tanggal 5 Oktober 2012 tersebut telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuai dengan bukti berupa Nota Debit Bank Permata tanggal 29 Oktober 2012 sebesar USD17,812.18 serta bukti Rekening Koran Bank Permata dengan A/C Nomor: 2901989365 tanggal 29 Oktober 2012 telah dibukukan dalam Ledger periode Januari sampai dengan Desember 2012.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbukti Pemohon Banding telah mengimpor 34 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB dari Shenzhen Yitong Baoye Trading CO.LTD. sebagaimana tercantum dalam Commercial Invoice Nomor: 20121005 tanggal 5 Oktober 2012 dan telah diberitahukan dalam PIB Nomor: 105761 tanggal 31 Oktober 2012 dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD17,812.18 adalah harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar.

bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan dan penelitian terhadap bukti-bukti yang ada Majelis berketetapan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding.

bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan dan penelitian terhadap bukti-bukti yang ada Majelis berketetapan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding.