:

bahwa berdasarkan Metode VI fleksibel IV sebagaimana diatur dalam PMK-160, total Nilai Pabean ditetapkan menjadi CIF USD 12,552.00;

:

bahwa Pemohon Banding adalah afiliasi/anak perusahaan dari PT Panggung Electric Citrabuana yang merupakan distributor resmi dari Hitachi Maxell (ltd) yang dalam hal ini diwakili oleh Maxell Asia (Singapore) sebagai kantor penjualan (sales company/office) untuk area/lokasi Asia Tenggara, India, Asia Tengah dan Barat, Timur Tengah, Oceania dan Afrika Maxell Asia (Singapore, yang juga merupakan Pabrikan Resmi. Oleh karenanya Skema Transaksi Pembelian (Purchase TransactionScheme)Pemohon Banding adalah Business to Business (B to B);

:

bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP-324/WBC.10/2012 tanggal tanggal 06 Maret 2013, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:

bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP-324/WBC.10/2013 tanggal 6 Maret 2013 bahwa keberatan Pemohon terhadap SPTNP Nomor: SPTNP-007972/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2012 tanggal 4 Desember 2012 ditolak, sehingga data importasi Pemohon menjadi:
PIB : 110626 tanggal 14 November 2012- Jenis Barang : Betacam Tapes (Pita Video)- Negara Asal : Japan- Pos Tarif : 8523.29.5200 BM 0%- Nilai Pabean : CIF USD 12,552.00

bahwa sesuai hal di atas, dengan ini diberitahukan bahwa Pemohon telah melunasi SPTNP Nomor: SPTNP-007972/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2012 tanggal 4 Desember 2012 dengan SSPCP Nomor: 067/0016/037068 (NTB 021312127358, NTPN 0400150707061200) tanggal 13 Desember 2012.

bahwa berdasarkan Metode VI fleksibel IV sebagaimana diatur dalam PMK-160, total Nilai Pabean ditetapkan menjadi CIF USD 12,552.00.

bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabean untuk penghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan.

bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:

bahwa dalam persidangan Terbanding menyerahkan Surat Penjelasan Tertulis Nomor: SR-102/WBC.10/2013 tanggal 13 November 2013, yang pada pokoknya berisi hal-hal sebagai berikut:

Pokok Permasalahan

bahwa PEMOHON mengajukan banding atas KEP-324 sebagaimana disampaikan dalam kesimpulan surat bandingnya dengan alasan hukum bahwa harga/nilai pabean atas impor barang yang diberitahukan dalam PIB nomor 110626 tanggal 14 Nopember 2012 sebesar total CIF USD 8.729,74 adalah tepat dan merupakan harga yang sebenarnya terjadi sementara TERBANDING menetapkan nilai pabean atas barang yang diimpor berdasarkan penelitian atas PIB dan dokumen pelengkapnya dengan data pembanding yang diperoleh dari Harga Pasar Barang Serupa mengacu pada ketentuan sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan nomor PMK-160/PMK.04/2010, menjadi sebesar total CIF USD 12.552.

bahwa jadi, pokok permasalahan dalam sengketa ini adalah adanya perbedaan pendapat Nilai Pabean yang diberitahukan dalam PIB dengan penetapan yang dilakukan Pejabat Bea dan Cukai.

Analisa Pokok Permasalahan

bahwa PEMOHON melakukan importasi melalui PIB Nomor 110626 tanggal 14 Nop\vember 2012 dengan pemberitahuan sbb.:
Jenis barang : 2 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB Jumlah barang : 39 CT = 494.40 kgNegara Asal : JapanNilai Pabean : CIF USD 8.729,74Supplier : Maxell Asia (Singapore) Pte Ltd

bahwa terhadap importasi tersebut dilakukan pemeriksaan dokumen oleh Pejabat KPPBC Tg. Perak dengan meminta kelengkapan dokumen transaksi melalui Informasi Nilai Pabean tanggal 26 November 2012.

bahwa PEMOHON kemudian menyampaikan Deklarasi Nilai Pabean (DNP) dengan dilengkapi dokumen transaksi hanya berupa Invoice, Packinglist dan Purchase Order untuk dilakukan penelitian terhadap Nilai Transaksi (Metode I).

bahwa Pejabat KPPBC Tg. Perak menggugurkan nilai transaksi yang diberitahukan dikarenakan PEMOHON tidak melampirkan dokumen : Sales Contract atau Kontrak penunjukan sebagai Agen/Distibutor resmi serta Bukti TT maupun rekening koran yang terkait transaksi.

bahwa pada saat pengajuan keberatan kepada Direktur Jenderal Bea dan Cukai, PEMOHON juga tidak melampirkan polis asuransi dalam negeri, kwitansi pembayaran asuransi dalam negeri, rekening koran terkait transaksi serta Bukti TT yang asli/ditandasahkan Bank.

bahwa sesuai Pasal 5 ayat (3) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 217/PMK.04/2010, Direktur Jenderal dapat menerima penjelasan, data, dan/atau bukti tambahan dari orang yang mengajukan keberatan dalam jangka waktu paling lama 40 (empat puluh) hari sejak tanggal diterimanya pengajuan keberatan dan atas keberatan belum diputuskan oleh Direktur Jenderal.

bahwa dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud di atas, PEMOHON tidak menyampaikan penjelasan, data, dan/atau bukti tambahan maupun kekurangan dokumen transaksi sehingga nilai transaksi tidak dapat diterima dan tidak dapat ditetapkan sebagai nilai pabean.

bahwa kemudian Direktur Jenderal melalui Kepala Kantor Wilayah DJBC Jawa Timur I menetapkan nilai pabean atas barang yang diimpor dengan PIB Nomor 110626 tanggal 14 Nopember 2012 berdasarkan data pembanding yang ada yang diperoleh dari Harga Pasar Barang Serupa mengacu pada ketentuan sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan nomor PMK-160/PMK.04/2010.

Penelitian atas Bukti yang Diajukan Pemohon

bahwa PEMOHON mengajukan bukti-bukti pendukung kebenaran nilai transaksi di hadapan persidangan berupa 1 (satu) bundel “Daftar Dokumen 31 Bukti Pendukung Kebenaran Nilai Transaksi” yang telah di Bea Materaikan tanpa tanggal dengan ditandatangani oleh Muhammad Noorfuadi yang masing-masing diterima oleh Majelis V-A dan TERBANDING.

bahwa setelah dilakukan penelitian terhadap bukti yang diajukan PEMOHON kedapatan bahwa bukti yang diajukan bukan sebanyak 31 (tiga puluh satu) set namun hanya 14 (empat belas) set dokumen dengan hasil penelitian sebagai berikut :

Tanggapan :

bahwa dari penelitian bukti pendukung nilai transaksi di atas kedapatan :

Simpulan

bahwa berdasarkan uraian di atas disimpulkan sebagai berikut:

Permohonan / Saran

bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa PEMOHON tidak tepat dalam memberitahukan nilai pabean barang yang dipermasalahkan, dan TERBANDING telah menetapkan KEP-324WBC.10/2012 tanggal 06 Maret 2013 sesuai ketentuan sehingga TERBANDING memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang mengadili sengketa a quo kiranya berkenan memberi putusan- Menolak permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya;- Menguatkan Keputusan TERBANDING nomor : KEP-324/WBC.10/2013 tanggal 06-03-2013 Jika Pengadilan berpendapat lain, Mohon keadilan yang seadil-adilnya. Ex Aquo et Bono.

bahwa dalam persidangan Terbanding juga menyerahkan Penjelasan Tertulis Nomor: SR-14/WBC.10/2014 tanggal 8 Januari 2014 tentang penjelasan tertulis mekanisme pengiriman surat keputusan atas keberatan, yang pada pokoknya menjelaskan hal- hal sebagai berikut:

A. Kronologi Permasalahan

bahwa PEMOHON mengajukan keberatan dengan surat nomor 064/A1/X11/12 tanggal 10 Januari 2013 yang diajukan ke Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean Tanjung Perak melalui Kuasanya yaitu Sdr. Adi Susanto (No Telp 03171607200) yang diterima Iengkap pada tanggal 11 Januari 2013.

bahwa pengajuan keberatannya tersebut PEMOHON menyerahkan melalui Kuasanya yaitu Sdr. Adi Susanto (No Telp 03171607200) dengan Nomor Induk Kependudukan nomor 3578112703790001 beralamat di Kertopaten 117-A dan menyerahkan fotokopi Kartu Tanda Penduduk.

bahwa setelah Surat Keputusan ditandatangan oleh Kepala Kantor Wilayah DJBC Jawa Timur I a.n: Direktur Jenderal Bea dan Cukai pada tanggal 06 Maret 2013, Staf Administrasi Keberatan dan Banding sesuai Standar Prosedur Operasi Penyelesaian Pengajuan Keberatan dan Banding melakukan konfirmasi melalui telepon kepada yang menyerahkan berkas keberatan sesuai dengan tanda terima permohonan keberatan yaitu Sdr. Adi Susanto (No Telp 03171607200) mengenai apakah surat keputusan tersebut akan diambil sendiri oleh yang menyerahkan atau dikirim Iangsung via pos.

bahwa pada saat dikonfirmasi, Sdr Adi Susanto menyatakan bahwa surat keputusan tersebut akan diambil sendiri olehnya sehingga Staf Administrasi Keberatan dan Banding menunggu sampai keesokan harinya karena apabila sampai dengan keesokan hari belum dilakukan pengambilan, surat keputusan tersebut akan dikirimkan melalui pos Iangsung ke alamat PEMOHON.

bahwa pada tanggal 07 Maret 2013 datang Sdr.Wahyudi Susanto yang mengaku disuruh oleh Sdr. Adi Susanto untuk mengambil Surat Keputusan tersebut. Staf Administrasi Keberatan dan Banding melakukan konfirmasi ulang melalui telepon kepada Sdr. Adi Susanto selaku pihak yang menyerahkan permohonan keberatan dan oleh Sdr. Adi Susanto dinyatakan bahwa memang betul Sdr.Wahyudi Susanto yang merupakan adik kandungnya diperintahkan untuk mengambil Surat Keputusan tersebut.bahwa staf Administrasi Keberatan dan Banding kemudian meneliti Kartu Tanda Penduduk dari Sdr.Wahyudi Susanto dan kedapatan bahwa yang bersangkutan beralamat di Kertopaten 1/7-A atau alamat yang SAMA dengan Sdr. Adi Susanto selaku pihak yang menyerahkan permohonan keberatan;

bahwa setelah melakukan konfirmasi, meneliti dan meyakinkani bahwa memang betul Sdr.Wahyudi Susanto ini memang mendapat mandat dari Sdr. Adi Susanto selaku pihak yang menyerahkan permohonan keberatan, Staf Administrasi Keberatan dan Banding menyerahkan Surat Keputusan tersebut dengan mendapatkan tanda terima serta fotokopi Kartu Tanda Penduduk dari yang mengambil;

B. Dasar Hukum

bahwa TERBANDING melaksanakan penyelesaian pengajuan keberatan yang diajukan oleh PEMOHON berdasarkan:

C. Simpulan

bahwa berdasarkan uraian di atas disimpulkan sebagai berikut:

D. Permohonan dan Saran

bahwa terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa TERBANDING telah menetapkan KEP-324/WBC.10/2013 tanggal 6 Maret 2013 sesuai ketentuan sehingga TERBANDING memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang mengadili sengketa a quo kiranya berkenan memberi putusan:- Menolak permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya;- Menguatkan Keputusan TERBANDING Nomor : KEP-324/WBC.10/2013 tanggal 06 Maret 2013.

bahwa Majelis menyatakan terkait materi sengketa yaitu mengenai alasan Terbanding bahwa tidak lazim untuk membuat Purchase Order (PO) sebelum Bill of Lading (BIL) sudah dibantah oleh Pemohon Banding dengan Surat Pernyataan nomor: Ref.No. 074/AI/XII/2013 tanggal 03 Desember 2013 yang menjelaskan mengenai kronologis order pembelian impor yang mana tanggal PO yang dibuat IN SYSTEM melebihi dari tanggal pengapalan (BL). Namun, penjelasan tertulis yang diberikan Terbanding pada persidangan ini tidak menjelaskan mengenai materi sengketa namun kepada pemenuhan ketentuan formal yang sudah diselesaikan pada persidangan sebelumnya.

bahwa dalam persidangan Terbanding juga menyerahkan penjelasan tertulis atas bukti transaksi yang diajukan pemohon SR-41/WBC.10/2014 tanggal 28 Januari 2014, yang pada pokoknya mengemukan hal-hal sebagai berikut:

A. Pokok Permasalahan

bahwa PEMOHON mengajukan bukti-bukti tambahan yang menjelasakan bahwa tidak terdapat hubungan istimewa antara PEMOHON dengan pihak Maxell Asia (Singapore) selaku supllier dan penjelasan kronologi order pembelian (PO) yang melebihi tanggal Bill of Lading (B/L), sementara terbanding berpendapat bahwa PT. Panggung Electric Buana sebagai induk perusahaan PEMOHON nyata-nyata mempunyai hubungan istimewa sebagai agen tunggal di Indonesia dari Hitachi Maxell beserta Maxell Asia (Singapore) yang merupakan sales office di area Asia dan Afrika dan tanggal order pembelian (PO) seharusnya tidak melebihi tanggal Bill of Lading (B/L);

bahwa jadi, pokok permasalahannya adalah adanya hubungan istimewa antara PEMOHON dengan Supplier dan tanggal order pembelian setelah tanggal Bill of Lading (B/L);

B. Analisa Pokok Permasalahan

Penelitian atas Bukti yang Diajukan Pemohon

bahwa PEMOHON mengajukan bukti-bukti pendukung di hadapan persidangan berupa surat pernyataan yang ditandatangani Junaidi Aris dan Lili Lusianawati selaku penerima kuasa berikut (sate) set dokumen pendukung yang masing-masing diterima oleh Majelis V-A dan TERBANDING;

bahwa setelah dilakukan penelitian terhadap bukti yang diajukan PEMOHON kedapatan hasil penelitian sebagai berikut :

Tanggapan :

bahwa dari penelitian bukti – bukti pendukung di atas kedapatan :

D. Simpulan

bahwa berdasarkan uraian di atas disimpulkan sebagai berikut:

E. Permohonan / Saran

bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbuktl dan tidak terbantahkan lagi bahwa PEMOHON tidak tepat dalam memberitahukan nilai pabean barang yang dipermasalahkan, dan TERBANDING telah menetapkan KEP-324WBC.10/2012 tanggal 06 Maret 2013 sesuai ketentuan sehingga TERBANDING memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang mengadili sengketa a quo kiranya berkenan memberi putusan- Menolak permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya;- Menguatkan Keputusan TERBANDING nomor : KEP-324/WBC.10/2013 tanggal 06-03-2013;

bahwa dalam persidangan Terbanding juga menyampaikan Penjelasan Tertulis Nomor: SR-73/WBC.10/2014 tanggal 19 Februari 2014, yang pada pokoknya berisi hal-hal sebagai berikut:

bahwa yang bertandatangan di bawah ini Kepala Kantor Wilayah DJBC Jawa Timur I a.n. Direktur Jenderal Bea dan Cukai, dalam hal ini berkedudukan hukum di Jalan Perak Timur Nomor 498, Surabaya 60165, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, dengan ini mengajukan Penjelasan Tertulis untuk memenuhi permintaan lisan Majelis V-A Pengadilan Pajak atas bukti yang diajukan oleh PT. XXX selanjutnya disebut sebagai PEMOHON, terhadap Keputusan TERBANDING nomor: KEP¬324/WBC.10/2013 tanggal 06 Maret 2013 tentang Penetapan Atas Keberatan PT. XXX Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP nomor SPTNP¬007972/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2012 tanggal 14 Desember 2012 (KEP-324), sebagai berikut: Penjelasan Hubungan Istimewa bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 160/PMK.04/2010 tanggal 01 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, pada Pasal 1 ayat (3) disebutkan yang dimaksud dengan orang saling berhubungan atau berhubungan :
a. Pegawai atau pimpinan pada suatu perusahaan sekaligus pegawai atau pimpinan pada perusahaan lain,
b. Mereka yang dikenal/diketahui secara hukum sebagai rekan dalam perdagangan;
c. Pekerja dan pemberi kerja,
d. Mereka yang salah satu diantaranya secara langsung atau tidak langsung memiliki, mengendalikan atau memegang 5% (lima persen) atau lebih saham yang beredar dari salah satu dari mereka,
e. mereka yang salah satu diantaranya secara Iangsung atau tidak Iangsung mengendalikan pihak Iainnya; …dst,f. mereka yang secara langsung atau tidak langsung dikendalikan oleh pihak ketiga;
g. mereka yang secara bersamaan langsung atau tidak Iangsung mengendalikan pihak ketiga atau,h. mereka yang merupakan anggota dari satu keluarga yaitu suami, isteri , orang tua, anak, adik dan kakak (sekandung atau tidak) kakek, nenek, cucu, paman, bibi, keponakan, mertua, menantu, dan ipar.

bahwa berdasarkan bukti-bukti korespondensi yang diajukan oleh pemohon pada persidangan yang lalu Terbanding menganggap bahwa transaksi yang dilakukan antara Pemohon Banding dengan Maxell Asia adalah tidak lazim digunakan dalam praktek perdagangan internasional dikarenakan terdapat hubungan istimewa.

bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat 1d Peraturan Menteri Keuangan Nomor 160/PMK.04/2010 tanggal tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, bahwa nilai transaksi dapat diterima sebagai nilai pabean sepanjang memenuhi persyaratan tidak terdapat hubungan antara penjual dan pembeli sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 3, yang mempengaruhi harga barang.

Simpulan

bahwa berdasarkan uraian di atas disimpulkan sebagai berikut

Permohonan / Saran

bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti dan tidak terbantahkan Meg bahwa PEMOHON tidak tepat dalam memberitahukan nilai pabean barang yang dipermasalahkan, dan TERBANDING telah menetapkan KEP-324WBC.10/2012 tanggal 06 Maret 2013 sesuai ketentuan sehingga TERBANDING memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang mengadili sengketa a quo kiranya berkenan memberi putusan- Menolak permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya,- Menguatkan Keputusan TERBANDING nomor : KEP-324/WBC.10/2013 tanggal 06 Maret 2013. Jika Pengadilan berpendapat lain, Mohon keadilan yang seadil-adilnya. Ex Aquo et Bono.

bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan Surat Pernyataan Ref. Nomor: 074/AI/XII/2013 tanggal 3 Desember 2013, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut.

bahwa sehubungan dengan keterangan yang diberikan oleh Pihak Terbanding dalam sengketa Pengadilan Pajak dengan Nomor Berkas 19-070312-2012 mengenai HUBUNGAN ISTIMEWA dan hal-hal terkait yang disampaikan oleh Terbanding sehubungan dengan Penolakan Keberatan No. KEP-324/WBC.10/2013 tanggal 6 Maret 2013, dengan ini menyatakan bahwa:

bahwa jadi Order Pembelian sebenarnya sudah dimulai sejak Komunikasi Email dan Draft PO yang dikirimkan ke Supplier sebelum pengapalan dilakukan. Oleh karenanya tidak ada rekayasa harga didalam transaksi impor ini.

bahwa Semua komunikasi melalui email dan Draft PO dilampirkan secara transparan sebagai bukti pendukung Surat Pernyataan ini.

bahwa demikian Surat Pernyataan ini dibuat diatas meterai, untuk dapat dipergunakan sebagai pemenuhan Keputusan Majelis Hakim dalam Sidang Pengadilan Pajak tanggal 14 November Oktober 2013 untuk nomor berkas 19-070312-2012.

bahwa Majelis menanyakan bukti korespondensi/percakapan lewat email antara Pemohon Banding dengan supplier apakah sudah ada?.

bahwa pada persidangan Pemohon Banding juga menyerahkan penjelasan tertulis Ref. Nomor: 079/AI/I/2014 tanggal 30 Januari 2014, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

bahwa berkaitan dengan berkas sengketa Pengadilan Pajak dengan Nomor Berkas 19-070312-2012, dengan ini menerangkan narasi alur komunikasi awal pembelian hingga impor dilakukan adalah sebagai berikut :
-Pada tanggal 29 Oktober 2012 pukul 12 : 34 melalui email, Saudara Dion Prawita dari PT Akari Indonesia menanyakan perihal kesediaan barang dan harga jual kepada Saudara Patrick Lim dart Maxell Asia.
-Pada hari yang sama pukul 12 : 35 melalui email, Saudara Patrick Lim dari Maxell Asia menjawab kepada Saudara Dion Prawita dari PT. Akari Indonesia mengenai tersedianya stock barang beserta harga jual yang ditetapkan termasuk estimasi pengiriman dan meminta PO untuk segera dikirimkan-Masih pada hari yang sama, pukul 18 : 43, Saudara Dion Prawita dari PT. Akari Indonesia melalui email mengirimkan kepada Saudara Patrick Lim dari Maxell Asia yaitu soft copy PO Draft ATP0044/12 dan menjelaskan bahwa Original PO yang dibuat secara system akan dikirikan segera setelah realisasi pengiriman sepertia biasa dilakukan-Tanggal 6 November 2012 pukul 15 : 41, melalui email Saudari Elicia dari Maxell Asia menglriMkan Draft Involee dan PaCkIng List kepada Saudara Dlon Prawtta dart PT. Akarl Indonesia-Barang terkirim dari Singapura dengan kapal pada tanggal 7 November 2013 dan tiba di Surabaya tanggal 9 November 2012
– Tanggal 8 November 2012 pukul 11 : 39 sampai pukul 14 : 09 dilakukan komunikasi melalui email antara Saudara Saudari Susana dari PT. Akari Indonesia dengan Saudara Elicia mengenai dokumen impor (invoice, packing list dan Bill of Lading) yang harus segera dikirimkan ke PT. Akari Indonesia
– Original Dokumen diterima oleh PT. Akari Indonesia tanggal 12 November 2012 – Tanggal 12 November 2012, PT. Akari Indonesia memperdapkan Pemberitahuan Impor barana dan kelengkapannya
-Tanggal 13 November 2012 Pembayaran Kewajiban Kepabeanan diselesaikan melalui Deutsche Bank oleh PT. Akari Indonesia- Tanggal 13 November 2012 PO secara system diterbitkan.

bahwa dalam persidangan Pemohon Banding juga menyampaikan penjelasan tertulis tanpa nomor tanggal 20 Februari 2014, yang pada pokoknya berisi hal-hal sebagai berikut:
Kelengkapan Berkas Perkara No. 19-070312-2012 Pemohon Banding

bahwa dibuat sebagai pemenuhan kelengkapan sesuai permintaan Dewan MajelisHakim pada Sidang Pengadilan Pajak tanggal 20 Februari 2014.

Kesimpulan :

bahwa dengan demikian bahwa Definisi Orang yang saling berhubungan atau Berhubungan dalam PMK 160/PMK.04/2010 yaitu :

bahwa pengguguran Nilai Pabean dalam PIB Nomor Pendaftaran 110626 tanggal 13 Desember 2012 dengan penerbitan SPTNP sebesar Rp. 9,602,000 dengan alasan Hubungan Istimewa tidak sesuai dengan definisi dasar hukum yang digunakan, oleh karenanya mohon kebijaksaan agar pengajuan Banding Pemohon Banding dapat segera dikabulkan.

bahwa Majelis melakukan penelitian atas bukti-bukti yang diberikan oleh Pemohon Banding.

bahwa menurut Majelis tentang pendapat Terbanding yang menyatakan bahwa Pemohon Banding adalah anak perusahaan dari PT Panggung Electric Citrabuana yang nyata-nyata mempunyai hubungan istimewa sebagai agen tunggal di Indonesia dari Hitachi Maxell beserta Maxell Singapore yang merupakan sales office di area Asia dan Afrika dan oleh karenanya mempunyai konsekuensi terhadap penetapan Nilai Pabean.

Alasan Terbanding bahwa harga yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 110626 tanggal 14 November 2012 tidak dapat diterima sebagai nilai transaksi sehingga tidak dapat ditetapkan sebagai Nilai Pabean (metode I gugur), tidak dapat bahwa menurut Majelis, hubungan istimewa initidak mempengaruhi harga yang dapat dibuktikan dengan perbandingan Invoice dengan Price List yang dikeluarkan Supplier.

bahwa menurut Majelis tentang pendapat Terbanding, berdasarkan Metode VI fleksibel IV sebagaimana diatur dalam PMK-160, total Nilai Pabean ditetapkan menjadi CIF USD 12,552.00, hal ini tidak terbukti karena Terbanding tidak melampirkan bukti-bukti pembelian barang pembanding berupa kuitansi, price list, katalog dari tempat penjualan dimaksud.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berkesimpulan dijadikan sebagai alasan menggugurkan metode I dalam penetapan Nilai Pabean.

bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding karena nilai transaksi yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB Nomor: 110626 tanggal 14 November 2012 sebesar CIF USD 8,729.74 adalah nilai transaksi yang sebenarnya.

bahwa dalam persidangan Majelis meminta Pemohon Banding menyampaikan dokumen pendukung nilai transaksi;

bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan bukti pendukung nilai transaksi berupa:

bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan bukti-bukti yang diserahkanPemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:

bahwa Pemohon Banding melakukan pemesanan kepada Maxell Asia (Singapore) Pte., Ltd dengan Purchase Order Nomor: ALF21110 tanggal 13 November 2012 dengan jenis barang 2 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB dengan total tagihan sebesar FOB USD 8,715.00.

bahwa tagihan atas barang pesanan Pemohon Banding disampaikan dengan Commercial Invoice Nomor: 13024313 tanggal 6 November 2012 dan Packing List tanggal 6 November 2012 dengan jenis barang 2 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB sebanyak 1.350 Pcs dengan tagihan sebesar FOB USD 8,715.00; Term of Delivery: FOB SingaporeGross Weight : 494.40 Kgs

bahwa supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang pesanan Pemohon Banding dengan Bill of Lading Nomor: ATTSSSUB00008 tanggal 7 November 2012, yang menerangkan hal-hal sebagai berikut:Shipper : Maxell Asia (Singapore) Pte., LtdConsignee : Pemohon Port of Loading : SingaporePort of Destination : Surabaya, Indonesia Description : 1.350 Pcs, Betacam Tapes Gross Weight : 494.40 Kgs

bahwa Pemohon Banding telah menutup asuransi di dalam negeri dibuktikan dengan Marine Cargo Import Insurance Nomor Polis: 26.00.0028.1112 tanggal 7 November 2012 untuk Bill of Lading Nomor: ATTSSSUB00008 tanggal 7 November 2012;

bahwa barang impor berupa 2 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB dengan Bill of Lading Nomor: ATTSSSUB00008 tanggal 7 November 2012 dan Commercial Invoice Nomor: 13024313 tanggal 6 November 2012 dan Packing List tanggal 6 November 2012 telah diberitahukan dalam PIB Nomor: 110626 tanggal 14 November 2012 FOB USD 8,715.00 + biaya Freight sebesar USD 14.74 sehingga total Nilai Pabean sebesar CIF USD 8,729.74;

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor yang disampaikan Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 110626 tanggal 14 November 2012 adalah 2 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB, dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD 8,729.74 telah sesuai dengan Commercial Invoice Nomor: 13024313 tanggal 6 November 2012, Packing List tanggal 6 November 2012 dan Bill of Lading Nomor: ATTSSSUB00008 tanggal 7 November 2012;

bahwa atas barang impor dengan Commercial Invoice Nomor: 13024313 tanggal 6 November 2012 tersebut telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuai dengan bukti Aplikasi Transfer Bank Permata tanggal 3 Desember 2012 sebesar USD 8,715.00, serta telah didebet pada Rekening Koran a.n Pemohon Banding pada Permata Bank Nomor Rekening: 154-02-00048-00-5 tanggal 3 Desember 2012 sebesar USD 8,715.00 dan telah dibukukan dalam pembukuan Pemohon Banding bulan Desember 2012;

bahwa berdasarkan data tersebut di atas terbukti Pemohon Banding telah mengimpor 2 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB dari Maxell Asia (Singapore) Pte., Ltd, sebagaimana tercantum dalam Commercial Invoice Nomor: 13024313 tanggal 6 November 2012 dan telah diberitahukan dalam PIB Nomor: 110626 tanggal 14 November 2012 dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD 8,729.74;

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berkesimpulan terbukti Pemohon Banding telah mengimpor 2 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB., sebagaimana tercantum dalam Commercial Invoice Nomor: 13024313 tanggal 6 November 2012 dan telah diberitahukan dalam PIB Nomor: 110626 tanggal 14 November 2012 dengan Nilai Pabean sebesar sebesar CIF USD 8,729.74 adalah harga yang sebenarnya atau seharusnya dibayar;

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap bukti-bukti pendukung kebenaran nilai transaksi, penjelasan Pemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan dan data yang ada dalam berkas banding, Majelis berpendapat bahwa harga transaksi yang tercantum dalam Invoice Nomor: 13024313 tanggal 6 November 2012 adalah harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar Pemohon Banding, dan telah diberitahukan sebagai Nilai Pabean dalam PIB Nomor: 110626 tanggal 14 November 2012 sebesar CIF USD 8,729.74, oleh karenanya Majelis berkesimpulan untuk mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding dan menetapkan impor 2 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB, sesuai dengan yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 110626 tanggal 14 November 2012 dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD 8,729.74.