:

bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, menetapkan nilai pabean berdasarkan metode pengulangan (Fallback) dengan menggunakan metode nilai deduksi yang diterapkan secara fleksibel (metode VI.4), menjadi sebesar CIF USD57,855.00;

:

bahwa menurut Terbanding nilai pabean yang Pemohon Banding laporkan lebih rendah dari harga pasar. Hal ini Pemohon Banding tegaskan bahwa nilai transaksi yang Pemohon Banding beritahukan pada PIB Nomor: 065478 tanggal 18 Februari 2013 sudah benar – benar sesuai dengan nilai transaksi beli Pemohon Banding (PO, Bukti TT, Rekening Koran terlampir);

:

bahwa alasan Terbanding yang menolak keberatan Pemohon Banding karena berdasarkan penelitian Terbanding disimpulkan bahwa Pemohon Banding menyatakan dalam DNP tanggal 04 Maret 2013 bahwa barang impor bukan merupakan obyek jual beli serta dokumen yang dilampirkan masih belum cukup untuk dilakukan pemeriksaan nilai transaksi sehingga harga yang diberitahukan dalam PIB No. 065478 tanggal 18 Februari 201 3 tidak dapat diterima sebagai harga yang sebenarnya atau seharusnya dibayar sehingga tidak dapat ditetapkan sebagai nilai transaksi dan selanjutnya dilakukan penetapan dengan menggunakan metode pengulangan (Fallback) dengan menggunakan metode nilai deduksi yang diterapkan secara fleksibel (metode VI.4), menjadi sebesar CIF USD57,855.00;

bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas pendapat Terbanding tersebut dengan alasan nilai transaksi yang Pemohon Banding beritahukan pada PIB Nomor: 065478 tanggal 18 Februari 2013 sudah benar – benar sesuai dengan nilai transaksi beli Pemohon Banding (PO, Bukti TT, Rekening Koran terlampir);

bahwa memenuhi permintaan Majelis, di dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan Surat Nomor: 001/DR-EXIM/IV/2014 tanggal 2 April 2014, Perihal: Penjelasan tertulis atas Uraian Hasil Audit, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:

A. Latar Belakang Audita. bahwa adalah benar Pemohon Banding telah memberitahukan importasi PIB Nomor: 065478 Tanggal 18 Februari 2013 dengan nilai CIF sebesar USD41,274.00;

B. Pemeriksaan Struktur Pengendalian Intern

bahwa atas hasil pemeriksaan oleh Pihak Audit berikut tanggapan Pemohon Banding:

C. Pemeriksaan Kebenaran Transaksi Impor

bahwa pemeriksaan dilakukan dengan membandingkan PIB dengan dokumen pendukung seperti Purchase Order, Sales Contract, Commercial Invoice, Packing List dan Bill Of Lading, berikut penjelasan Pemohon Banding:

D. Pemeriksaan Nilai Transaksi

1. Pemeriksaan Persyaratan Nilai Transaksi

2. Pemeriksaan Harga Transaksi

3. Pemeriksaan Nilai Pabean

E. Pemeriksaan Biaya-Biaya Yang Masih Harus Ditambahkan

bahwa anggapan Terbanding mengenai adanya biaya komisi penjualan atau jasa perantara yang belum ditambahkan dalam nilai transaksi adalah tidak benar karena Pemohon Banding tidak pernah membayar biaya komisi tersebut baik kepada Shanghai Tongfei Commercial Co., Ltd., maupun Enpower Enterprises Co., Ltd., yang Pemohon bayar adalah sesuai harga pesanan barang impor Pemohon, dan anggapan bahwa Pemohon Banding tidak menyerahkan buku impor lainnya adalah benar karena tidak ada buku biaya impor lainnya yang dimaksud oleh Terbanding;

F. Pemeriksaan Jenis dan Jumlah Barang Impor

bahwa pemeriksaan atas jenis dan jumlah barang pada PIB Nomor 065478 tanggal 18 Februari 2013 kedapatan sesuai, adalah benar bahwa aktual barang sudah sesuai dengan dokumen;

Kesimpulan

bahwa berdasarkan hal-hal tersebut, yang berkaitan dengan importasi atas PIB Nomor 065478 tanggal 18 Februari 2013 dengan nilai CIF sebesar USD41,274.00, Pemohon Banding sudah melampirkan bukti-bukti yang memadai termasuk PIB pembanding dan harga jual Pemohon Banding ke konsumen dan Pemohon Banding menyatakan dengan tegas bahwa harga tersebut adalah sesuai dengan nilai jual beli Pemohon Banding;

bahwa berdasarkan Pasal 15 ayat (1) Undang-Undang Nomor: 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor: 17 Tahun 2006 menyebutkan bahwa: “Nilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan”;

bahwa berdasarkan pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, menyatakan bahwa:

a. barang impor bukan merupakan obyek suatu transaksi jual beli atau penjualan untuk diekspor kedalam Daerah Pabean;b. nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima sebagai nilaipabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7;c.penambahan atau pengurangan yang harusdilakukan terhadap harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar tidak didukung oleh bukti nyata atau data yang objektif dan terukur; dan/ataud. Pejabat Bea dan Cukai mempunyaialasan berdasarkan bukti nyata atau data yang objektif dan terukur untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai nilai pabean;

bahwa dalam persidangan Majelis telah meminta kepada Pemohon Banding untuk menyampaikan dokumen pendukung nilai transaksi barang impor dimaksud;

bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan bukti pendukung kebenaran nilai transaksi sebagaimana Bukti P-5 s.d. P-16 di atas antara lain: Purchase Order Nomor: EE-2012-027, Nomor: EE-2012-029, dan Nomor: EE-2012-030 tanggal 5 Oktober 2012, Nomor: EE-2012-034 tanggal 16 Oktober 2012, Nomor: EE-2012-035 dan Nomor: EE-2012-036 tanggal 13 November 2012, Nomor: EE-2012-038, Nomor: EE-2012-043, Nomor: EE-2012-045, dan Nomor: EE-2012-053 tanggal 22 November 2012, serta Nomor: EE-2012-091 tanggal 23 Desember 2012, Commercial Invoice Nomor: AA-J-130143 tanggal 18 Januari 2013, Packing List tanggal 18 Januari 2013, Bill of Lading Nomor: SH13010414JKT tanggal 31 Januari 2013, Marine Cargo Policy Nomor: 01.50.11.5198.2.2013 tanggal 31 Januari 2013, Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 15 April 2014, Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 14 Februari 2014, Rekening Koran Bank Mandiri Nomor: 156-00-0377818-2 currency IDR, periode April 2013 atas nama Pemohon Banding, Voucher Pembayaran tanggal 15 April 2013, Faktur Pajak, SPT Masa PPN, Pembukuan (General Ledger, Buku Besar Pembelian, Buku Bank), Surat Nomor: 001/DR-EXIM/IV/2014 tanggal 2 April 2014 hal Penjelasan Tertulis atas Uraian Hasil Audit;

bahwa Majelis telah melakukan pemeriksaan terhadap dokumen dan bukti-bukti yang diserahkan Pemohon Banding di dalam persidangan dan berdasarkan hasil pemeriksaan, Majelis berkesimpulan sebagai berikut:

bahwa menurut Majelis antara Pemohon Banding dengan suplier Enpower Enterprises Co., Ltd., terdapat hubungan istimewa karena Komisaris PT Dunia Raya (Pemohon Banding) atas nama Hsieh Ming Jen adalah juga mewakili suplier Enpower Enterprises Co., Ltd.;

bahwa setelah dilakukan test value dengan menggunakan metode pengulangan (fallback) diketahui bahwa ternyata harga tersebut dipengaruhi oleh hubungan istimewa dimaksud, sehingga metode I digugurkan sebagaimana diatur dalam Lampiran III butir 3 Peraturan Menteri Keuangan Nomor:160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010;

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berkesimpulan bahwa pendapat Terbanding sebagaimana Keputusan Nomor: KEP-2756/KPU.01/2013 tanggal 15 Mei 2013, tentang Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNP Nomor: SPTNP-003499/NOTUL/KPU-TP/BD.02/2013 tanggal 5 Maret 2013 sudah benar dan tetap dipertahankan;