Keputusan Pengadilan Pajak Nomor : Put-56058/PP/M.VIB/16/2014

Tinggalkan komentar

30 November 2017 oleh anggi pratiwi

Keputusan Pengadilan Pajak

RISALAH
Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put-56058/PP/M.VIB/16/2014
JENIS PAJAK
Pajak Pertambahan Nilai
TAHUN PAJAK
2010
POKOK SENGKETA
bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Koreksi mengenai nilai Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan untuk Masa Pajak Februari 2010 sebesar Rp53.140.777,00;
Menurut Terbanding
:
bahwa Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan dikoreksi sebesar Rp53.140.777,00 karena terdapat permintaan Klarifikasi Faktur Pajak yang mendapat jawaban “tidak ada” oleh KPP tempat lawan transaksi dan Faktur Pajak asli tidak diserahkan;
Menurut Pemohon
:
bahwa menurut Pemohon Banding, atas Pajak Masukan sebesar Rp53.140.777,00 Pemohon Banding sudah membayar harga barang dan pajak pertambahan nilai yang terutang;
Menurut Majelis
:
bahwa perhitungan koreksi Pajak Yang Dapat Diperhitungkan adalah sebagai berikut:
  1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan cfm Terbanding Rp71.704.399.310,00
  2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan cfm Pemohon Banding Rp71.757.540.087,00
  3. Koreksi Rp53.140.777,00
bahwa koreksi Pajak Masukan yang dilakukan oleh Terbanding bermula dari jawaban konfirmasi yang dijawab “tidak ada “ atau “lain-lain” ataupun belum dijawab oleh KKP tempat lawan transaksi terdaftar yang tidak dapat dilanjutkan dengan pengujian arus uang dan barang.
bahwa Majelis berpendapat jawaban konfirmasi bukan merupakan penentu apakah suatu pembayaran pajak dapat diperhitungkan sebagai Kredit Pajak.
bahwa konsep dasar dari pertanggungjawaban atas pembayaran Pajak Pertambahan Nilai adalah pihak yang memungut yang wajib menyetorkan dan melaporkan Pajak Pertambahan Nilai yang telah dipungutnya, sedangkan pihak yang dipungut ( Pembeli barang kena pajak atau penerima jasa kena pajak) hanya wajib membayar Pajak Pertambahan Nilai yang terutang atas transaksinya.
bahwa hal tersebut berimplikasi pada prinsip tanggungjawab renteng yang hanya akan dibebankan apabila pihak Pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak tidak dapat menunjukkan bukti bahwa pajak yang terutang telah dibayar.
bahwa dengan prinsip tersebut diatas Majelis berpendapat, sepanjang pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak dapat menunjukkan bukti pihaknya benar-benar telah membayar Pajak Pertambahan Nilai yang terutang, maka meskipun jawaban konfirmasi negatif, Pajak Masukan atas pembelian yang dilakukan tetap dapat dikreditkan.
bahwa dengan demikian Majelis meminta Pemohon Banding menyampaikan bukti bahwa Pajak Pertambahan Nilai yang terutang sudah dibayar berupa arus uang dan arus barang dari awal transaksi sampai dengan pelunasan dan pembayaran harga barang beserta Pajak Pertambahan Nilai yang terutang atas pembelian barang/Jasa kepada PKP Penjual ataupun bukti bahwa PPN yang dibayar oleh Pemohon Banding sudah dilaporkan oleh lawan transaksi.
bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan bukti berupa: Bukti Bank Keluar, Bukti Transfer Bank, Faktur Pajak, Invoice, Bukti Penerimaan Surat, SPT Masa PPN Lawan Transaksi ( SPT Induk dan Lampiran 1107 A), dan Surat Setoran Pajak.
bahwa Majelis dalam persidangan meminta Terbanding dan Pemohon Banding melakukan uji kebenaran materi dengan hasil sebagai berikut:
bahwa atas Pajak Masukan senilai Rp4.125.044,00 Pemohon Banding tidak dapat menyampaikan bukti apapun sehingga Majelis berpendapat koreksi Terbanding sudah benar dan karenanya tetap dipertahankan,
bahwa atas Pajak Masukan senilai Rp49.015.733,00 Pemohon Banding memberi bukti dan pendapat Majelis atas bukti tersebut adalah sebagai berikut:
  1. Atas transaksi dengan CV Dwidara Puspitaloka dan Tang Geoff Budhhi Kosasih, dengan nilai Pajak Masukan sebesar Rp42.094.403,00 Pemohon Banding tidak menyampaikan bukti lengkap arus uang dan arus dokumen namun menyampaikan bukti berupa fotokopi SPT Lawan Transaksi (SPT Induk dan Lampiran 1107-A) yang sudah mendapat legalisir dari KPP Perusahaan Masuk Bursa, tempat lawan transaksi terdaftar;
bahwa dalam Lampiran 1107 A yang diperiksa Majelis, terbukti bahwa lawan transaksi Pemohon Banding sudah melaporkan Faktur Pajak yang disengketakan;
bahwa dalam Pasal 31 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009 diatur:
”Tata cara pemeriksaan diatur dengan atau berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan”
bahwa Pasal 8 huruf c Peraturan Menteri Keuangan Nomor 199/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pemeriksaan sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 82/PMK.03/2011 berbunyi:
”temuan pemeriksa harus didasarkan pada bukti kompeten yang cukup dan berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan”
bahwa dengan demikian, dalil koreksi Terbanding yang mendasarkan pada jawaban konfirmasi ’tidak ada’, tidak dapat dipertahankan karena terbukti lawan transaksi sudah melaporkan Faktur Pajak tersebut;
bahwa berdasarkan pembuktian tersebut Majelis berketetapan koreksi Terbanding tidak dapat dipertahankan dan karenanya Pajak Masukan sebesar Rp42.094.403,00 tetap dapat diperhitungkan sebagai Pajak Masukan;
  1. Atas transaksi dengan PT Tarunakusuma Purinusa, dengan nilai Pajak Masukan sebesar Rp6.921.330,00, Pemohon Banding tidak dapat menyampaikan bukti berupa arus uang dan arus barang,
bahwa Pemohon Banding hanya menyampaikan fotokopi SPT lawan transaksi, namun SPT tersebut belum dilegalisir oleh KPP tempat lawan transaksi terdaftar;
bahwa Majelis berpendapat sebagai berikut:
bahwa mengingat dokumen yang disampaikan sebagai bukti hanya berupa fotokopi tanpa legalisasi dari KPP lawan transaksi maka tidak dapat diyakini validitas dan keabsahan dari fotokopi SPT Lawan transaksi tersebut;
bahwa dengan demikian Majelis tidak dapat menggunakan fotokopi SPT lawan transaksi tersebut sebagai bukti bahwa harga barang dan Pajak Pertambahan Nilai yang terutang telah dibayar, disetorkan dan dilaporkan;
bahwa berdasarkan hal-hal tersebut Majelis berketetapan koreksi Terbanding atas Pajak Masukan senilai Rp6.921.330,00 sudah benar sehingga tetap dipertahankan;
bahwa dengan demikian secara keseluruhan koreksi Terbanding atas Pajak Masukan sebesar Rp53.140.777,00 adalah sebagai berikut:
Total Faktur Pajak disengketakan:
53.140.777,00
Faktur Pajak dapat diyakini oleh Majelis (dapat dikredtikan)
42.094.403,00
Faktur Pajak tidak dapat diyakini oleh Majelis (dikoreksi dipertahankan)
11.046.374,00
bahwa dengan demikian secara keseluruhan Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan untuk masa pajak Februari 2010 menjadi sebagai berikut:
Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan cfm Terbanding Rp71.704.399.310,00
Koreksi tidak dapat dipertahankan
Rp.
42.094.403,00
Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan cfm persidangan
Rp.
71.746.493.713,00
bahwa selanjutnya Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Februari 2010 dihitung kembali oleh Majelis menjadi sebagai berikut:
1.
Dasar Pengenaan Pajak
a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:
a.1. Ekspor
Rp
 0
a.2. Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri
Rp
810.750.047.087
a.3. Penyerahan yang PPN-nya yang dipungut oleh Pemungut PPN
Rp
0
a.4. Penyerahan yang PPN-nya tidak dipungut
Rp
0
a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN
Rp
0
a.6. Jumlah
Rp
 810.750.047.087
b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN
Rp
88.560.782.372
c. Jumlah seluruh penyerahan
Rp
899.310.829.459
d. Atas Impor BKP, Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/ Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/ Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan:
Rp
 0
2
Perhitungan PPN Kurang Bayar:
a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri
Rp
81.075.004.699
b. Dikurangi:
b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama
Rp
 0
b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan
Rp
71.746.493.713
b.3. STP (pokok kurang bayar)
Rp
0
b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri
Rp
9.376.639.906
b.5. Lain-lain
Rp
0
b.6. Jumlah
Rp
81.123.133.619
c. Diperhitungkan:
c.1. SKPPKP
Rp
0
d. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6-c.1)
Rp
81.123.133.619
e. Jumlah perhitungan PPN Kurang ( lebih) Bayar (a-d))
Rp
(48.128.920)
3
Kelebihan Pajak yang sudah:
a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya
Rp
59.175.294
b. Dikompensasikan ke Masa Pajak…. (karena pembetulan)
Rp
 0
c. Jumlah (a+b)
Rp
59.175.294
4
PPN yang tidak/kurang dibayar (2.e+3.c)
Rp
 11.046.374
5
Sanksi administrasi:
Kenaikan Pasal 13 (3) KUP
Rp
11.046.374
6
Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.g)
Rp
22.092.748
MENIMBANG
bahwa oleh karena itu atas jumlah Pajak Pertambahan Nilai yang kurang dibayar dan yang disengketakan oleh Pemohon Banding sebagian dapat dikabulkan oleh Majelis, maka Majelis berketetapan untuk menggunakan kuasa Pasal 80 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak untuk mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding.
MEMPERHATIKAN
Surat Banding, Surat Uraian Banding, Surat Bantahan serta hasil pemeriksaan dan pembuktian dalam persidangan.
MENGINGAT
1. Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,
2. Ketentuan perundang-undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.
MEMUTUSKAN
Menyatakan mengabulkan sebagian
 banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP-859/WPJ.07/2013 tanggal 22 Mei 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00018/207/10/415/12 tanggal 8 Maret 2012 Masa Pajak Februari 2010, dengan perhitungan sebagai berikut:
Dasar Pengenaan Pajak Rp899.310.829.459Perhitungan PPN Kurang Bayar:
a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri
Rp
81.075.004.699
b. Dikurangi: Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan
Rp
81.123.133.619
e. Jumlah perhitungan PPN Kurang ( lebih) Bayar
Rp
(48.128.920)
Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya
Rp
59.175.294
PPN yang tidak/kurang dibayar
Rp
11.046.374
Sanksi administrasi: Kenaikan Pasal 13 (3) KUP
Rp
11.046.374
Jumlah PPN yang masih harus dibayar
Rp
22.092.748
Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalam persidangan dicukupkan pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 oleh Hakim Majelis VI B Pengadilan Pajak, dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:
Tri Hidayat Wahyudi Ak, MBA sebagai Hakim Ketua,
Wishnoe Saleh Thaib, Ak, M.Sc sebagai Hakim Anggota,
Naseri SE, MSi sebagai Hakim Anggota,
Redno Sri Rezeki sebagai Panitera Pengganti,
dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan tidak dihadiri oleh Pemohon Banding.

Tinggalkan komentar

Hubungi Kami :

Jika ada pertanyaan tentang pajak , silahkan :

Email ke :

info@indonesiantax.com

Whatsapp : 0852 8009 6200