Keputusan Pengadilan Pajak

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put-358345/PP/M.IIB/16/2014

RISALAH
Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put-358345/PP/M.IIB/16/2014

JENIS PAJAK
Pajak Pertambahan Nilai

TAHUN PAJAK
2010

POKOK SENGKETA

bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksiPajak Masukan sebesar Rp.384.715.708;

Menurut Terbanding

:

bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi Pajak Masukan sebesar Rp.384.715.708;

Menurut Terbanding : bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan sebesar Rp.384.715.708 dengan dalil dan alasan sebagai berikut:

1. Koreksi Pajak Masukan yang diterbitkan oleh CV Astari Karya

bahwa berdasarkan penelitian pada data Master File, Wajib Pajak telah terdaftar sejak 16 MEI 2005. Kode wilayah yang tercantum dalam Master File adalah KPP Pratama Semarang Gayamsari (02.402.156.0-518.000), sedangkan pada faktur pajak tercantum NPWP 02.420.156.0-504.000 yang merupakan kode wilayah KPP Semarang Timur;

2. Koreksi Pajak Masukan yang diterbitkan oleh CV Karya Mandiri

bahwa berdasarkan penelitian pada data Master File, Wajib Pajak telah terdaftar sejak 8 Maret 2004. Kode wilayah (KPP) yang tercantum dalam Master File adalah KPP Pratama Semarang Candisari (02.299.232.5517.000), sedangkan pada faktur pajak tercantum NPWP 02.299.232.5-508.000 yang merupakan kode wilayah KPP Semarang Selatan;

Menurut Pemohon

:

bahwa berdasarkan penjelasan peraturan perundang-undangan yang disajikan di atas menurut Pemohon Banding tanggung-jawab renteng tidak dapat dibebankan kepada Pemohon Banding dan karenanya koreksi yang dilakukan oleh Terbanding atas pajak masukan yang dapat diperhitungkansebesar Rp384.715.708,00 sebagaimana dipertahankan dalam Keputusan No. KEP-1021/WPJ.32/BD.06/2013 tanggal 2 Oktober 2013 seharusnya dibatalkan;

Menurut Majelis

:

bahwa menurut Majelis, Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan sebesar Rp.384.715.708 dengan perincian sebagai berikut:

bahwa dalil dan alasan Terbanding melakukan Koreksi Rp.384.715.708,00 a quo adalah sebagai berikut:

1. Koreksi Pajak Masukan yang diterbitkan oleh CV Astari Karya

bahwa koreksi yang dilakukan oleh Terbanding berkaitan dengan jawaban konfirmasi yang menyatakan TIDAK ADA serta adanya pernyataan dari Wajib Pajak penerbit faktur pajak, bahwa yang bersangkutan tidak bertransaksi dengan Pemohon Banding;

bahwa berdasarkan penelitian pada data Master File, Wajib Pajak telah terdaftar sejak 16 MEI 2005. Kode wilayah yang tercantum dalam Master File adalah KPP Pratama Semarang Gayamsari (02.402.156.0-518.000), sedangkan pada faktur pajak tercantum NPWP 02.420.156.0-504.000 yang merupakan kode wilayah KPP Semarang Timur;

bahwa penelitian pada Bilyet Giro sebagai bukti pembayaran, menunjukkan bahwa Bank penerbit BG adalah PT Bank CIMB Niaga dengan nomor rekening 473-0100074-00-1. Penelitian terhadap rekening koran tersebut menunjukkan bahwa atas BG yang diserahkan kepada CV Astari Karya tidak dicairkan secara tunai melainkan di transfer dari rekening Bank Niaga ke rekening BCA, sehingga tidak diketahui secara pasti pihak yang menerima pembayaran tersebut;

3. Koreksi Pajak Masukan yang diterbitkan oleh CV Karya Mandiri

bahwa koreksi yang dilakukan oleh Terbanding berkaitan dengan jawaban konfirmasi yang menyatakan TIDAK ADA;

bahwa berdasarkan penelitian pada data Master File, Wajib Pajak telah terdaftar sejak 8 Maret 2004. Kode wilayah (KPP) yang tercantum dalam Master File adalah KPP Pratama Semarang Candisari (02.299.232.5517.000), sedangkan pada faktur pajak tercantum NPWP 02.299.232.5-508.000 yang merupakan kode wilayah KPP Semarang Selatan;

bahwa pada data master file Wajib Pajak penerbit faktur tercantum tanggal terdaftar yakni 8 Maret 2004 dan belum terdaftar sebagai Pengusaha Kena Pajak, dengan klasifikasi lapangan usaha adalah penjahitan dan pembuatan pakaian pesanan KLU (14120);

bahwa penelitian pada Bilyet Giro sebagai bukti pembayaran, menunjukkan bahwa Bank penerbit BG adalah PT Bank CIMB Niaga dengan nomor rekening 473-0100074-00-1. Penelitian terhadap rekening koran tersebut menunjukkan bahwa atas BG yang diserahkan kepada CV Astari Karya tidak dicairkan secara tunai melainkan di transfer dari rekening Bank Niaga ke rekening BCA, sehingga tidak diketahui secara pasti pihak yang menerima pembayaran tersebut;

bahwa dengan demikian, Terbanding menyimpulkan Pajak Masukan a quo tidak dapat diyakini telah dibayarkan Pemohon Banding, sehingga Pemohon Banding tetap terikat tanggung jawab renteng sesuai ketentuan dan Pajak Masukan a quo tidak dapat diakui sebagai Pajak Masukan;

bahwa menurut Majelis, Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Pajak Masukan atas sebesar Rp.384.715.708,00 dimana alasan koreksi Terbanding adalah:karena hasil konfirmasi menyatakan bahwa WP tidak melaporkan faktur pajak tersebut pada SPT Masa PPN, dan selaku Pembeli, Pemohon Banding bertanggung-jawab renteng atas pembayaran PPN yang terhutang, apabila ternyata bahwa PPN yang terhutang tersebut tidak dapat ditagih kepada penjual atau pemberi jasa;

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Pajak Masukan a quo dengan alasan sebagai berikut:

bahwa pasal 1 angka (23) dan Pasal 16 F Undang-Undang No. 42 tahun 2009 tentang Perubahan Ketiga atas Undang-undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah (PPN dan PPn BM) menyebutkan sebagai berikut:o Pasal 1 (23):“Faktur Pajak adalah bukti pungutan pajak yang dibuat oleh Pengusaha KenaPajak yang melakukan penyerahan Barang Kena Pajak atau penyerahan Jasa Kena Pajak”;

o Pasal 16 F :”Pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak bertanggung- jawab secara renteng atas pembayaran pajak, sepanjang tidak dapat menunjukkan bukti bahwa pajak telah dibayar”;

o Penjelasan pasal 16 F: “Sesuai dengan prinsip beban pembayaran pajak untuk Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah adalah pada pembeli atau konsumen barang atau penerima jasa. Oleh karena itu sudah seharusnya apabila pembeli atau konsumen barang dan penerima jasa bertanggung-jawab renteng atas pembayaran pajak yang terutang apabila ternyata bahwa pajak yang terutang tersebut tidak dapat ditagih kepada penjual atau pemberi jasa dan pembeli atau penerima jasa tidak dapat menunjukkan bukti telah melakukan pembayaran pajak kepada penjual atau pemberi jasa”;

bahwa ketentuan mengenai “tanggung jawab renteng” tersebut juga dipertegas dengan PP No. 1 tahun 2012 dalam pasal 4 ayat (1) dan (2) b yang menyebutkan:o Pasal 4 ayat (1) “Pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak bertanggung- jawab secara renteng atas pembayaran Pajak Pertambahan Nilai atau Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;o Pasal 4 ayat (2) b “Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak diberlakukan dalam hal: pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak dapat menunjukkan bukti telah melakukan pembayaran pajak kepada penjual barang atau pemberi jasa;

bahwa prinsip tidak dapat dikenakannya Pembeli dalam Tanggung Jawab Renteng tersebut bahkan telah diatur jauh-jauh hari dahulu berdasarkan Surat Dirjen Pajak Nomor: S-097/PJ.63/1989 tanggal 22 April 1989 tentang Tanggung Jawab Renteng Pasal 33 KUP dalam butir 3, dan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor: SE-10/PJ.52/2006 tentang Perekaman SPT Masa PPN, Konfirmasi Faktur Pajak, dan Langkah-Langkah Penanganan Restitusi dalam Rangka Pengamanan Penerimaan Pajak Pertambahan Nilai;

bahwa dalam proses Pemeriksaan maupun dalam Proses Keberatan, Pemohon Banding telah memberikan bukti pendukung sebagai berikut:
– Purchase Order,
– Penawaran Harga dari Supplier,
– Surat Perintah Kerja Surat Jalan dan Tanda Terima Barang,
– Berita Acara Serah Terima Pekerjaan,
– Invoice dan Faktur Pajak,
– Bukti Potong PPh pasal 23,
– Payment Voucher dan Copy check Pembayaran,
– Rekening Koran (Bank Statement) bukti aliran dana pembayaran;

bahwa dengan demikian, menurut Pemohon Banding, koreksi atas Pajak Masukan tersebut sebesar Rp.384.715.708,00 seharusnya dibatalkan;

bahwa Terbanding dan Pemohon Banding telah melakukan Uji Bukti dan melaporkan hasilnya dalam persidangan, sebagai berikut:

Koreksi Pajak Masukan

Masa Pajak Oktober 2010

Cfm SPT/WP : Rp 5.296.718.813,00
Cfm Fiskus : Rp 4.911.903.105,00
Koreksi Rp 384.815.708,00

Koreksi atas dasar jawaban klarifikasi tidak ada/tidak dilaporkan;

bahwa bukti yang diperiksa dalam uji bukti adalah sebagai berikut :
1. Bukti Pengeluaran Bank
2. Rekening Koran CIMB Niaga No. Rek 473-01-00074-00-1
3. Invoice
4. PO
5. DO
6. Faktur Pajak
7. Bilyet Giro
8. Bonggol Bilyet Giro
9. Kuitansi
10. SPK
11. Berita Acara Serah Terima / Pembayaran
12. Surat Penawaran Harga;

bahwa berkaitan dengan hasil Uji Bukti, Terbanding memberikan keterangan/pernyataan sebagai berikut:

bahwa Terbanding telah meneliti dokumen terkait koreksi Pajak Masukan Masa Pajak Oktober 2010 sebesar Rp.384.815.708,00;

bahwa Hasil penelitian dokumen sebagai berikut :Data berupa invoice, DO, FP, cek/Bilyet Giro, bukti pengeluaran bank. Dokumen asli telah ditunjukkan dan diteliti.

Penelitian atas bilyet giro :Bonggol Bilyet Giro yang diperlihatkan pada saat uji bukti ditulis dengan menggunakan tulisan tangan, tanpa tanggal, sedangkan bilyet giro yang diserahkan kepada Suplier ditulis dengan ketikan bukan tulisan tangan dimana dalam bilyet giro tersebut hanya dicantumkan nama Suplier saja tanpa ada nama bank dan nomor rekening milik suplier,
 Penelitian Rekening Koran CIMB Niaga No. Rek 473-01-00074-00-1 :Pemindahbukuan Bilyet Giro dari seluruh transaksi pembayaran hanya ditujukan ke satu bank yang sama yaitu BCA tanpa nama dan nomor rekening penerima sedangkan ada 2 Wajib Pajak penerima yaitu CV Astari Karya dan CV Karya Mandiri.
 Berdasarkan fakta-fakta yang ditemukan pada saat uji bukti sebagaimana tersebut di atas maka Terbanding tidak meyakini adanya transaksi pembelian dari Pemohon Banding kepada CV Astari Karya dan CV Karya Mandiri;

bahwa berdasarkan jawaban klarifikasi dari KPP Pratama Semarang Gayamsari no. SP-622/WPJ.10/KP.1703/1204 tanggal 10 Juli 2014 atas klarifikasi Faktur Pajak CV Astari Karya diperoleh jawaban bahwa Faktur Pajak belum/tidak dilaporkan. Terlampir disampaikan surat CV Astari Karya nomor : 07/AK/II/2012 tanggal 24 Februari 2012 perihal penjelasan pelaporan Faktur Pajak, yang menindak lanjuti surat permintaan pertanggungjawaban Pajak Masukan dari KPP Pratama Semarang Gayamsari, disampaikan bahwa CV Astari Karya tidak pernah merasa membuat Faktur Pajak untuk PT Panganmas Inti Persada sehingga CV Astari Karya tidak dapat memenuhi permintaan KPP Pratama Semarang Gayamsari untuk melaporkan Faktur Pajak Januari s.d. Desember 2010;

bahwa berdasarkan jawaban klarifikasi dari KPP Pratama Semarang Candisari no. SP-714/WPJ.10/KP.1503/1204 tanggal 04 Juli 2014 atas klarifikasi Faktur Pajak CV Karya Mandiri, diperoleh jawaban bahwa Faktur Pajak tidak ada. Terlampir disampaikan Berita Acara Konseling nomor BA-49/WPJ.10/ KP.1510/2013 tgl 27 Juni 2013 yg ditandatangani oleh Direktur CV Karya Mandiri (Anggraini Pramudyani, SE) yang berisi klarifikasi sebagai berikut :
1) CV Karya Mandiri pernah diberi penawaran untuk ikut ambil bagian dalam pekerjaan dengan PT Panganmas inti Persada meliputi pekerjaan pavingisasi, pengecatan, pembuatan selokan, dll.
2) CV Karya Mandiri membuat proposal penawaran yang ditindaklanjuti dengan membuat SPK, PO, DO dan invoice.
3) Adapun dari dokumen yang dibuat tersebut, CV Karya Mandiri tidak pernah menerbitkan atau menandatangani Faktur Pajak.
4) CV Karya Mandiri menyatakan bahwa tidak ada realisasi pekerjaan fisik maupun pembayaran pekerjaan proyek tersebut;

bahwa berdasarkan uraian di atas, Terbanding (TB) tetap mempertahankan koreksi atas Pajak Masukan Masa Pajak Oktober 2010 sebesar Rp.384.815.708,00;

bahwa berkaitan dengan hasil Uji Bukti, Pemohon Banding memberikan keterangan/pernyataan sebagai berikut:

1. bahwa Pemohon Banding (PB) telah menyerahkan dokumen sebagai mana disebut dalam kolom “Bukti Yang Diperiksa” dan telah menunjukkan bahwa transaksi antara PB dan Supplier adalah benar telah terjadi dan dapat ditelusuri melalui dokumen Penawaran, Pemesanan dan Penerimaan barang / jasa dan adanya arus kas pembayaran;
2. bahwa Bukti Pembayaran berupa copy cek yang diterbitkan dan perincian uang keluar pada Bank Statement yang disertai dengan penjelasan untuk pembayaran sesuai dengan nomor invoice supplier telah menunjukkan bahwa transaksi tersebut adalah benar adanya;
3. bahwa Uji Bukti dilakukan untuk tujuan pembuktian bahwa transaksi PB adalah benar adanya dan sah, sehingga alasan sehubungan dengan “Klarifikasi tidak ada” tidak lagi relevan karena pembuktian melalui uji bukti Arus Barang dan Arus Kas telah menunjukkan adanya transaksi tersebut;
4. bahwa alasan Terbanding yang menyebutkan bahwa ada pernyataan dari Supplier yang menyatakan :- bahwa CV. Astari Karya tidak pernah menerbitkan Faktur Pajak dan begitu pula CV. Karya Mandiri menyatakan tidak pernah menerbitkan Faktur Pajak,- bahwa tidak ada realisasi pekerjaan fisik maupun pembayaran;

bahwa Pemohon Banding berpendapat, bahwa pernyataan WP penerbit faktur pajak tersebut seharusnya dipergunakan sebagai dasar oleh Terbanding untuk melakukan tindakan lain sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang perpajakan kepada WP Penerbit faktur pajak;

5. bahwa berdasarkan dokumen yang diserahkan dalam Uji Bukti, Pemohon Banding telah membuktikan bahwa transaksi yang dilakukan adalah benar dan sah serta didukung dengan alat bukti baik arus barang dan arus kas, dan karenanya sesuai dengan pasal 4 ayat (2) b PP No. 1 tahun 2012 maka kepada Pemohon Banding tidak dapat dimintakan untuk bertanggung–jawab secara renteng atas pembayaran PPN ke Kas Negara sebagaimana disebutkan dalam ketentuan tersebut;

bahwa berdasarkan uraian di atas dan sesuai dengan prinsip hukum sebagaimana adagium yang menyatakan:“LEGES VIGILANTIBUS NON DORMIENTIBUS SUBVENIUNT” (Hukum membantu yang patuh dan bukan yang mengabaikan), maka Pemohon Banding memohon kepada Majelis Hakim untuk membatalkan koreksi Terbanding atas PPN Masukan masa Oktober 2010 sebesar Rp.384.815.708,00;

bahwa berkaitan dengan sengketa a quo, Majelis telah meneliti ketentuan-ketentuan perpajakan yang terkait, antara lain:

bahwa dalam Pasal 1 angka (23) Undang-Undang No. 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah (PPN dan PPn BM) stdd Undang- Undang 42 tahun 2009 (UU PPN) diatur:“Faktur Pajak adalah bukti pungutan pajak yang dibuat oleh Pengusaha Kena Pajak yang melakukan penyerahan Barang Kena Pajak atau penyerahan Jasa Kena Pajak”;

bahwa dalam Pasal 1 angka (24) UU PPN diatur: Pajak Masukan adalah Pajak Pertambahan Nilai yang seharusnya sudah dibayar oleh Pengusaha Kena Pajak karena perolehan Barang Kena Pajak dan/atau perolehan Jasa Kena Pajak dan/atau pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dari luar Daerah Pabean dan/atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean dan/atau impor Barang Kena Pajak;

bahwa dalam Pasal 9 ayat 8 UU PPN diatur: Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak dapat diberlakukan bagi pengeluaran untuk:

a. perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak sebelum Pengusaha dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak;
b.perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang tidak mempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usaha;
c.perolehan dan pemeliharaan kendaraan bermotor berupa sedan dan station wagon, kecuali merupakan barang dagangan atau disewakan;
d. pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean sebelum Pengusaha dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak;
e. dihapus;
f.perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang Faktur Pajaknya tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (5) atau ayat (9) atau tidak mencantumkan nama, alamat, dan Nomor Pokok Wajib Pajak pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak;
g.pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean yang Faktur Pajaknya tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (6);
h.perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang Pajak Masukannya ditagih dengan penerbitan ketetapan pajak;
i.perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang Pajak Masukannya tidak dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai, yang ditemukan pada waktu dilakukan pemeriksaan; dan
j. perolehan Barang Kena Pajak selain barang modal atau Jasa Kena Pajak sebelum Pengusaha Kena Pajak berproduksi sebagaimana dimaksud pada ayat (2a);bahwa dalam Pasal 14 ayat (1) dan (2) UU PPN diatur:
1) Orang pribadi atau badan yang tidak dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak dilarang membuat Faktur Pajak.
2) Dalam hal Faktur Pajak telah dibuat, maka orang pribadi atau badan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus menyetorkan jumlah pajak yang tercantum dalam Faktur Pajak ke Kas Negara;

bahwa dalam Pasal 14 ayat (1) dan (2) beserta penjelasannya UU PPN diatur: Faktur Pajak harus memenuhi persyaratan formal dan material.” Dan dijelaskan bahwa:

Faktur Pajak memenuhi persyaratan formal apabila diisi lengkap, jelas dan benar sesuai dengan persyaratan sebagaimana dimaksud pada ayat (5) atau persyaratan yang diatur dengan Peraturan Direktur Jenderal Pajak sesuai dengan wewenang yang diberikan oleh ayat (6). Faktur Pajak atau dokumen tertentu yang kedudukannya dipersamakan dengan Faktur Pajak memenuhi persyaratan material apabila berisi keterangan yang sebenarnya atau sesungguhnya mengenai penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau penyerahan Jasa Kena Pajak, ekspor Barang Kena Pajak Berwujud, ekspor Barang Kena Pajak Tidak Berwujud, ekspor Jasa Kena Pajak, impor Barang Kena Pajak, atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dan pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean. Dengan demikian, walaupun Faktur Pajak atau dokumen tertentu yang kedudukannya dipersamakan dengan Faktur Pajak sudah memenuhi ketentuan formal dan sudah dibayar Pajak Pertambahan Nilainya, apabila keterangan yang tercantum dalam Faktur Pajak atau dokumen tertentu yang kedudukannya dipersamakan dengan Faktur Pajak tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya mengenai penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau penyerahan Jasa Kena Pajak, ekspor Barang Kena Pajak Berwujud, ekspor Barang Kena Pajak Tidak Berwujud, ekspor Jasa Kena Pajak, impor Barang Kena Pajak, atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dan Pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean, Faktur Pajak atau dokumen tertentu yang kedudukannya dipersamakan dengan Faktur Pajak tersebut tidak memenuhi syarat material;

bahwa dalam Pasal 16 F UU PPN diatur: “Pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak bertanggung-jawab secara renteng atas pembayaran pajak, sepanjang tidak dapat menunjukkan bukti bahwa pajak telah dibayar”; dan Penjelasan pasal 16 F: “Sesuai dengan prinsip beban pembayaran pajak untuk Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah adalah pada pembeli atau konsumen barang atau penerima jasa. Oleh karena itu sudah seharusnya apabila pembeli atau konsumen barang dan penerima jasa bertanggung- jawab renteng atas pembayaran pajak yang terutang apabila ternyata bahwa pajak yang terutang tersebut tidak dapat ditagih kepada penjual atau pemberi jasa dan pembeli atau penerima jasa tidak dapat menunjukkan bukti telah melakukan pembayaran pajak kepada penjual atau pemberi jasa”;

bahwa dalam Pasal 4 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) No. 1 Tahun 2012 disebutkan: (1). Pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak bertanggung-jawab secara renteng atas pembayaran Pajak Pertambahan Nilai atau Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;

bahwa dalam Pasal 4 ayat (1) dan (2) b PP No. 1 tahun 2012 disebutkan: (2) Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak diberlakukan dalam hal: (b). pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak dapat menunjukkan bukti telah melakukan pembayaran pajak kepada penjual barang atau pemberi jasa;

bahwa selanjutnya Majelis juga telah meneliti Bukti Pendukung Dokumen yang disampaikan kedua pihak dalam persidangan dan keterangan/pernyataan para pihak yang berkaitan dengan koreksi Terbanding atas PPN Masukan Masa Pajak Oktober 2010 sebesar Rp.384.815.708, dengan hasil penelitian sebagai berikut:

Faktur Pajak (FP) Nama PKP Penjual: CV. Astari Karya

bahwa Majelis telah meneliti FP an CV. Astari Karya sebesar Rp.258.830.958,00 dengan perincian sebagai berikut:

dengan hasil penelitian bahwa Faktur Pajak-Faktur Pajak tersebut sebesar Rp.258.830.958,00 diterbitkan oleh CV Astari Karya, yang berstatus sebagai Pengusaha Kena Pajak, yang dikukuhkan oleh KPP Semarang Timur dengan Nomor Pengukuhan PEM-074/WPJ.10/KP.0503/2005 tanggal 16 Mei 2005;

bahwa Majelis telah meneliti Bukti Pendukung Dokumen yang disampaikan Pemohon Banding berkaitan dengan FP an CV. Astari Karya sebesar Rp.258.830.958,00 a quo, dengan hasil penelitian dengan ringkasan sebagai berikut:

bahwa Majelis telah meneliti Penanda tangan Bukti Pendukung Dokumen yang disampaikan kedua pihak dalam persidangan berkaitan dengan Dokumen Pendukung FP an CV. Astari Karya aquo sebesar Rp.258.830.958,00 dan ditemukan fakta bahwa tanda tangan Sdr. Orisa Nuswandhani, SE, selaku Pesero Pengurus CV. Astari Karya, berdasarkan Akte Notaris Nukmayati SH Nomor 135 Tgl 17 Maret 2005 terdapat pada Surat Penawaran Harga, Purchase Order (PO), Delivery Order (DO), Berita Acara Serah Terima Barang/Jasa, Invoice (Tagihan), dan Faktur Pajak, dengan hasil penelitian dengan ringkasan sebagai berikut:

bahwa Majelis telah meneliti transaksi pembayaran terkait Faktur Pajak an CV. Astari Karya senilai Rp.258.830.958,00 pada Rekening Koran CIMB Niaga No. Rek 473-01-00074-00-1 ditemukan fakta-fakta sebagai berikut:

bahwa Majelis telah meneliti transaski pembayaran, diperoleh fakta bahwa pada Rekening Koran CIMB Niaga No. Rek 473-01-00074-00-1 ditemukan transaksi pembayaran Pemohon Banding tanggal 4 Oktober 2010 sebesar Rp.1.154.609.038,00 kepada CV Astari Karya (didalamnya termasuk PPN Rp. 104.864.458,00 sebagaimana Nilai PPN dalam FP an CV. Astari Karya Nomor 010-000-100000015 dengan PPN sebesar Rp. 104.864.458,00);

bahwa Majelis telah meneliti transaski pembayaran, diperoleh fakta bahwa pada Rekening Koran CIMB Niaga No. Rek 473-01-00074-00-1 ditemukan transaksi pembayaran Pemohon Banding tanggal 6 Oktober 2010 sebesar Rp.1.016.320.250,00 kepada CV Astari Karya (didalamnya termasuk PPN Rp. 92.392.750,00 sebagaimana Nilai PPN dalam FP an CV Astari Karya Nomor010-000-100000016 dengan PPN sebesar Rp.92.392.750,00);

bahwa Majelis telah meneliti transaski pembayaran, diperoleh fakta bahwa pada Rekening Koran CIMB Niaga No. Rek 473-01-00074-00-1 ditemukan transaksi pembayaran Pemohon Banding tanggal 12 Oktober 2010 sebesar Rp.400.056.250,00 kepada CV Astari Karya (didalamnya termasuk PPN Rp. 36.368.750,00 sebagaimana Nilai PPN dalam FP an CV Astari Karya Nomor 010-000-100000017 dengan PPN sebesar Rp.36.368.750,00);

bahwa Majelis telah meneliti transaski pembayaran, diperoleh fakta bahwa pada Rekening Koran CIMB Niaga No. Rek 473-01-00074-00-1 ditemukan transaksi pembayaran Pemohon Banding tanggal 13 Oktober 2010 sebesar Rp.272.214.000,00 kepada CV Astari Karya (didalamnya termasuk PPN Rp.25.205.000,00 sebagaimana Nilai PPN dalam FP an CV Astari Karya Nomor010-000-100000018 dengan PPN sebesar Rp.25.205.000,00);

bahwa Pemohon Banding juga menyerahkan Foto-Foto Hasil Pekerjaan sehubungan dengan proyek yang yang dikerjakan CV Astari Karya;

bahwa sesuai jawaban klarifikasi dari Terbanding (KPP Pratama Semarang Gayamsari) no. SP-622/WPJ.10/KP.1703/1204 tanggal 10 Juli 2014 atas klarifikasi Faktur Pajak CV Astari Karya diperoleh jawaban bahwa Faktur Pajak belum/tidak dilaporkan dan sesuai surat CV Astari Karya nomor: 07/AK/II/2012 tanggal 24 Februari 2012 perihal penjelasan pelaporan Faktur Pajak, disampaikan bahwa CV Astari Karya tidak pernah merasa membuat Faktur Pajak untuk PT Panganmas Inti Persada sehingga CV Astari Karya tidak dapat memenuhi permintaan KPP Pratama Semarang Gayamsari untuk melaporkan Faktur Pajak Januari s.d. Desember 2010;

bahwa berkaitan dengan alasan koreksi Terbanding berupa jawaban klarifikasi dari KPP Pratama Semarang Gayamsari a quo, dan surat CV Astari Karya nomor: 07/AK/II/2012 tanggal 24 Februari 2012, Majelis berpendapat atas Faktur Pajak belum/tidak dilaporkan, Terbanding dapat melakukan tindakan-tindakan sesuai ketentuan yang berlaku misalnya tindakan penyidikan perpajakan dan atas keterangan CV Astari Karya tersebut, Majelis berpendapat merupakan keterangan yang tidak memadai yang tidak dapat dijadikan Bukti karena berupa keterangan sepihak dan tidak didukung dengan bukti lainnya dan/atau tidak sesuai dengan Bukti Dokumen lainnya;bahwa berdasarkan pemeriksaan dokumen-dokumen dalam persidangan dan keterangan para pihak, Majelis berpendapat bahwa Faktur Pajak dengan PPN sebesar Rp.258.830.958,00 a quo diterbitkan Pengusaha Kena Pajak (CV Astari Karya) dan berdasarkan dokumen-dokumen pendukung dalam persidangan, Majelis berkeyakinan bahwa Pemohon Banding telah melakukan pembayaran PPN sebesar Rp.258.830.958,00 kepada CV Astari Karya;

bahwa berdasarkan prinsip Tanggung Jawab Renteng dalam mekanisme PPN (sesuai Pasal 33 UU Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan stdd UU Nomor 16 Tahun 2000, yang kemudian ditegaskan pada Pasal 16 F UU Nomor 8 Tahun 1983 tentang PPN stdd UU Nomor 42 Tahun 2009) diatur bahwa Pembeli atau konsumen barang dan penerima jasa bertanggung jawab atas pembayaran pajak (PPN) yang terutang, apabila ternyata pajak yang terutang tersebut tidak dapat ditagih kepada Penjual atau pemberi jasa, kecuali Pembeli dapat menunjukkan bukti telah melakukan pembayaran pajak (PPN) kepada Penjual atau Pemberi Jasa;

bahwa berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP-754/PJ./2001 diatur bahwa apabila dalam jangka waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal pengiriman permintaan klarifikasi dikirimkan melalui faksimile jawaban klarifikasi belum/tidak diterima dan apabila berdasarkan hasil pengujian arus barang dan atau arus uang dapat dibuktikan bahwa Faktur Pajak tersebut sah adanya, maka Faktur Pajak yang dimintakan klarifikasi tersebut dapat diperhitungkan sebagai Pajak Masukan yang dapat dikreditkan;

bahwa berdasarkan Pasal 16 F UU PPN dan penjelasannya, Majelis berpendapat Pemohon Banding selaku Pembeli Barang/Jasa Kena Pajak, tidak dapat dikenakan tanggung tanggung renteng atas pembayaran Pajak Pertambahan Nilai, karena Faktur Pajak a quo diterbitkan CV Astari Karya yang telah dikukuhkan sebagai PKP dan Pemohon Banding telah terbukti melakukan pembayaran PPN a quo kepada lawan transaksi sehingga Pemohon Banding dapat mengkreditkan Pajak Masukan a quo;

bahwa berkaitan dengan PPN yang dipungut, namun tidak dilaporkan dan disetorkan ke Kas Negara oleh CV Astari Karya a quo, Terbanding dapat meminta pertanggunggungjawaban atas CV Astari Karya tersebut dengan melakukan tindakan-tindakan admisnistratif dan tindakan lain dalam rangka penegakan ketentuan perpajakan dalam mekanisme PPN sesuai ketentuan yang berlaku;

bahwa dengan demikian, Koreksi Terbanding atas Faktur Pajak a.n. CV Astari Karya sebesar Rp.258.830.958 a quo tidak dapat dipertahankan;

Faktur Pajak Nama PKP Penjual: CV. Karya Mandiri

bahwa Majelis telah meneliti FP a.n. CV. Karya Mandiri sebesar Rp.125.884.750,00 dengan perincian sebagai berikut:

dengan hasil penelitian bahwa Faktur Pajak-Faktur Pajak tersebut sebesar Rp.125.884.750,00 diterbitkan oleh CV. Karya Mandiri, yang berstatus sebagai Pengusaha Kena Pajak, yang dikukuhkan oleh KPP Semarang Timur dengan Nomor Pengukuhan PEM-074/WPJ.10/KP.0503/2005 tanggal 16 Mei 2005;

bahwa Majelis telah meneliti Bukti Pendukung Dokumen yang disampaikan Pemohon Banding berkaitan dengan FP a.n. CV. Karya Mandiri sebesar Rp.125.884.750,00 a quo, dengan hasil penelitian dengan ringkasan sebagai berikut:

bahwa Majelis telah meneliti Penanda tangan Bukti Pendukung Dokumen yang disampaikan kedua pihak dalam persidangan berkaitan dengan Dokumen Pendukung FP a.n. CV. Karya Mandiri a quo sebesar Rp.125.884.750,00 dan ditemukan fakta bahwa tanda tangan Sdr. Orisa Nuswandhani, SE, selaku Pesero Pengurus CV. Karya Mandiri, berdasarkan Akte Notaris Nukmayati SH Nomor 135 Tgl 17 Maret 2005 terdapat pada Surat Penawaran Harga, Purchase Order (PO), Delivery Order (DO), Berita Acara Serah Terima Barang/Jasa, Invoice (Tagihan), dan Faktur Pajak, dengan hasil penelitian dengan ringkasan sebagai berikut:

bahwa Majelis telah meneliti transaski pembayaran terkait Faktur Pajak an CV. Karya Mandiri aquo sebesar Rp.125.884.750,00 pada Rekening Koran CIMB Niaga No. Rek 473-01-00074-00-1 ditemukan fakta-fakta sebagai berikut:

bahwa Majelis telah meneliti transaksi pembayaran, diperoleh fakta bahwa pada Rekening Koran CIMB Niaga No. Rek 473-01-00074-00-1 ditemukan transaksi pembayaran Pemohon Banding tanggal 29 Oktober 2010 sebesar Rp. 1.384.732.250,00 kepada CV. Karya Mandiri (didalamnya termasuk PPN Rp.125.884.750,00 sebagaimana Nilai PPN dalam FP a.n. CV. Karya Mandiri Nomor 010-000-100000042 dengan PPN sebesar Rp.125.884.750,00);

bahwa Pemohon Banding juga menyerahkan Foto-Foto Hasil Pekerjaan sehubungan dengan proyek yang yang dikerjakan CV. Karya Mandiri;

bahwa sesuai jawaban klarifikasi dari KPP Pratama Semarang Candisari no. SP-714/WPJ.10/KP.1503/1204 tanggal 04 Juli 2014 atas klarifikasi Faktur Pajak CV Karya Mandiri, diperoleh jawaban bahwa Faktur Pajak tidak ada dan sesuai dengan Berita Acara Konseling nomor BA-49/WPJ.10/ KP.1510/2013 tanggal 27 Juni 2013 yg ditandatangani oleh Direktur CV Karya Mandiri (Anggraini Pramudyani, SE) yang berisi klarifikasi sebagai berikut:
1)CV Karya Mandiri pernah diberi penawaran untuk ikut ambil bagian dalam pekerjaan dengan PT Panganmas inti Persada meliputi pekerjaan pavingisasi, pengecatan, pembuatan selokan, dll.
2)CV Karya Mandiri membuat proposal penawaran yg ditindaklanjuti dengan membuat SPK, PO, DO dan invoice.
3)Adapun dari dokumen yang dibuat tersebut, CV Karya Mandiri tidak pernah menerbitkan atau menandatangani Faktur Pajak.
4)CV Karya Mandiri menyatakan bahwa tidak ada realisasi pekerjaan fisik maupun pembayaran pekerjaan proyek tersebut;

bahwa berkaitan dengan alasan koreksi Terbanding berupa jawaban klarifikasi dari KPP Pratama Semarang Candisari a quo, dan Berita Acara Konseling nomor BA-49/WPJ.10/ KP.1510/2013 a quo, Majelis berpendapat atas Faktur Pajak belum/tidak dilaporkan, Terbanding dapat melakukan tindakan-tindakan sesuai ketentuan yang berlaku, misalnya tindakan penyidikan perpajakan dan atas keterangan CV. Karya Mandiri (Anggraini Pramudyani, SE) tersebut, Majelis berpendapat merupakan keterangan yang tidak memadai yang tidak dapat dijadikan Bukti, karena berupa keterangan sepihak dan tidak didukung dengan bukti lainnya dan/atau tidak sesuai dengan Bukti Dokumen lainnya;bahwa berdasarkan pemeriksaan dokumen-dokumen dalam persidangan dan keterangan para pihak, Majelis berpendapat bahwa Faktur Pajak dengan PPN sebesar Rp.125.884.750,00 a quo diterbitkan Pengusaha Kena Pajak (CV. Karya Mandiri) dan berdasarkan dokumen-dokumen pendukung dalam persidangan, Majelis berkeyakinan bahwa Pemohon Banding telah melakukan pembayaran PPN sebesar Rp.125.884.750,00 kepada CV. Karya Mandiri;

bahwa berdasarkan prinsip Tanggung Jawab Renteng dalam mekanisme PPN (sesuai Pasal 33 UU Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan stdd UU Nomor 16 Tahun 2000, yang kemudian ditegaskan pada Pasal 16 F UU Nomor 8 Tahun 1983 tentang PPN stdd UU Nomor 42 Tahun 2009) diatur bahwa Pembeli atau konsumen barang dan penerima jasa bertanggung jawab atas pembayaran pajak (PPN) yang terutang, apabila ternyata pajak yang terutang tersebut tidak dapat ditagih kepada Penjual atau pemberi jasa, kecuali Pembeli dapat menunjukkan bukti telah melakukan pembayaran pajak (PPN) kepada Penjual atau Pemberi Jasa;

bahwa berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP-754/PJ./2001 diatur bahwa apabila dalam jangka waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal pengiriman permintaan klarifikasi dikirimkan melalui faksimile jawaban klarifikasi belum/tidak diterima dan apabila berdasarkan hasil pengujian arus barang dan atau arus uang dapat dibuktikan bahwa Faktur Pajak tersebut sah adanya, maka Faktur Pajak yang dimintakan klarifikasi tersebut dapat diperhitungkan sebagai Pajak Masukan yang dapat dikreditkan;

bahwa berdasarkan Pasal 16 F UU PPN dan penjelasannya, Majelis berpendapat Pemohon Banding selaku Pembeli Barang/Jasa Kena Pajak, tidak dapat dikenakan tanggung tanggung renteng atas atas pembayaran Pajak Pertambahan Nilai, karena Faktur Pajak a quo diterbitkan CV. Karya Mandiri yang telah dikukuhkan sebagai PKP dan Pemohon Banding telah terbukti melakukan pembayaran PPN a quo kepada lawan transaksi sehingga Pemohon Banding dapat mengkreditkan Pajak Masukan a quo;

bahwa berkaitan dengan PPN yang dipungut, namun tidak dilaporkan dan disetorkan Ke Kas Negara oleh CV Karya Mandiri a quo, Terbanding dapat meminta pertanggunggungjawaban atas CV Karya Mandiri tersebut dengan melakukan tindakan-tindakan admisnistratif dan tindakan lain dalam rangka penegakan ketentuan perpajakan dalam mekanisme PPN sesuai ketentuan yang berlaku;

bahwa dengan demikian, Koreksi Terbanding atas Faktur Pajak a.n. CV. Karya Mandiri sebesar Rp.125.884.750,00 a quo tidak dapat dipertahankan;

bahwa dengan demikian, Koreksi Terbanding atas Faktur Pajak Masa Pajak Oktober 2010 dengan total sebesar Rp.384.715.708,00 yang tetap dipertahankan dan tidak dapat dipertahankan Majelis adalah sebagai berikut:

bahwa oleh karena itu, secara keseluruhan berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, nilai Sengketa yang dipertahankan dan dibatalkan oleh Majelis adalah sebagai berikut:

MENIMBANG

bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai tarif pajak;

bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai kompensasi pajak ke masa berikutnya;

bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai sanksi administrasi, kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;

bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untuk mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding sehingga Pajak Masukan Masa Pajak Oktober 2010 atas nama Pemohon Banding adalah sebagai berikut:

Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan menurut	Rp	6.734.392.612
Terbanding
Koreksi Pajak Masukan yang dibatalkan Majelis	Rp	384.715.708
Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan menurut Majelis	Rp	7.119.208.320

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, penghitungan PPN Masa Pajak Oktober 2010 atas nama Pemohon Banding versi Terbanding dan versi Majelis adalah sebagai berikut:

Uraian Penghitungan Pajak	Menurut Terbanding (Rp)	Menurut Majelis (Rp)	Dibatalkan Majelis(Rp)
Pajak Keluaran harus dipungut/ bayar sendiri	1.822.489.507	1.822.489.507	0
Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan	6.734.392.612	7.119.208.320	384.815.708
PPN Kurang (Lebih) Bayar	(4.911.903.105)	(5.296.718.813)	384.815.708
Dikompensasi ke Masa Pajak berikutnya	5.296.718.813	5.296.718.813	0
Jumlah PPN Kurang (Lebih) dibayar	383.508.708	0	383.508.708
Sanksi Administrasi:
Bunga Pasal 13 (2) UU KUP	0	0	0
Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUP	383.508.708	0	383.508.708
Jumlah PPN yang masih harus (lebih) dibayar	767.017.416	0	767.017.416

MENGINGAT
Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan perundang-undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;

MEMUTUSKAN

Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP-1021/WPJ.32/BD.06/2013 tanggal 2 Oktober 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2010 Nomor: 00012/207/10/522/12 tanggal 25 Oktober 2012, atas nama: XXX, dengan perhitungan sebagai berikut:

Pajak Keluaran harus dipungut/bayar sendiri	Rp 1.822.489.507,00
Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan	Rp	7.119.208.320,00	– )
PPN Kurang (Lebih) Bayar	Rp	(5.296.718.813,00)
Dikompensasi ke Masa Pajak berikutnya	Rp	5.296.718.813,00	+)
PPN Masih Harus (Lebih) Dibayar	Rp	0,00

Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah Majelis II B Pengadilan Pajak dengan susunan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti sebagai berikut:

IGN Mayun Winangun, S.H., L.L.M sebagai Hakim Ketua, Drs. Adi Wijono, M. PKN sebagai Hakim Anggota, Drs. Bambang Basuki, M.A., M.P.A. sebagai Hakim Anggota,Haryono, Ak., M.A. sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada Sidang Diluar Tempat Kedudukan bertempat di Yogyakarta oleh Hakim Ketua pada hari Rabu, tanggal 10 Desember 2014 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, dan Panitera Pengganti, serta tidak dihadiri oleh Terbanding maupun Pemohon Banding.

http://www.pengadilanpajak.com