RISALAH
Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put-33225/PP/M.VII/13/2011

JENIS PAJAK
Pajak Penghasilan Pasal 26

TAHUN PAJAK
2002

POKOK SENGKETA
bahwa Terbanding menyatakan, koreksi moving charges for B.G. McCloskey sebesar Rp 30.704.455,00 dilakukan karena merupakan objek PPh Pasal 26 yang belum dikenakan PPh Pasal 26;

Menurut Terbanding
:
bahwa Pemohon Banding menyatakan, berdasarkan dokumen pendukung berupa bukti penyetoran dan pelaporan atas biaya moving charges tersebut di atas, maka temuan Terbanding atas objek tersebut sudah seharusnya dibatalkan sehingga tidak ada lagi PPh Pasal 26 terutang atas moving charges dimaksud;

bahwa Terbanding menyatakan, koreksi moving charges for Edward Erb sebesar Rp 5.351.339,00 dilakukan karena merupakan objek PPh Pasal 26 yang belum dikenakan PPh Pasal 26;

bahwa Terbanding menyatakan, koreksi moving charges for A.J. Whittome sebesar Rp 3.058.213,00 dilakukan karena merupakan objek PPh Pasal 26 yang belum dikenakan PPh Pasal 26;

bahwa Terbanding menyatakan, koreksi storage charges for Cecil M. Chopin sebesar Rp 263.993.092,00 dilakukan karena merupakan objek PPh Pasal 26 yang belum dikenakan PPh Pasal 26;
Menurut Pemohon
:
bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Surat Terbanding Nomor : S-182/WPJ.21/KP.0408/2011 tanggal 24 Januari 2011;

bahwa Pemohon Banding menyatakan, berdasarkan dokumen pendukung berupa bukti penyetoran dan pelaporan atas biaya moving charges tersebut di atas, maka temuan Terbanding atas objek tersebut sudah seharusnya dibatalkan sehingga tidak ada lagi PPh Pasal 26 terutang atas moving charges dimaksud;

bahwa Pemohon Banding menyatakan, berdasarkan dokumen pendukung berupa bukti penyetoran dan pelaporan atas biaya moving charges tersebut di atas, maka temuan Terbanding atas objek tersebut sudah seharusnya dibatalkan sehingga tidak ada lagi PPh Pasal 26 terutang atas moving charges dimaksud;

bahwa Pemohon Banding menyatakan, berdasarkan dokumen pendukung berupa bukti penyetoran dan pelaporan atas biaya moving charges tersebut di atas, maka temuan Terbanding atas objek tersebut sudah seharusnya dibatalkan sehingga tidak ada lagi PPh Pasal 26 terutang atas moving charges dimaksud;
Menurut Majelis
:

bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen yang terdapat di dalam berkas banding Pemohon Banding serta pemeriksaan di dalam persidangan, dapat diketahui Terbanding melakukan koreksi atas moving charges for B.G. McCloskey sebesar Rp 30.704.455,00 karena menurut Terbanding atas penghasilan tersebut belum dikenakan PPh Pasal 26;

bahwa Pemohon Banding menyatakan, atas moving charges for B.G. McCloskey sebesar Rp 30.704.455,00 sudah dibayar PPh Pasal 21 dan telah disetor ke kas negara dan dilaporkan dalam SPT Masa Nopember 2002;

bahwa Terbanding dalam uji kebenaran materi yang dilakukan di dalam persidangan tanggal 02 Nopember 2010 menyatakan sebagai berikut :
-dari formulir 1721-A1 diketahui bahwa pegawai tersebut merupakan pegawai tetap;
-Pemohon Banding menyatakan bahwa atas biaya tersebut telah dipotong PPh Pasal 21;
-dari bukti SPT Masa Nopember tidak dapat secara langsung ditelusuri ke angka di SPT, demikian pula dengan SPT Tahunan;

bahwa Pemohon Banding dalam uji kebenaran materi yang dilakukan di dalam persidangan tanggal 02 Nopember 2010 menyatakan sebagai berikut : -Pemohon Banding telah memberikan perhitungan detail agar dapat ditelusuri ke SPT terkait;-dengan demikian sudah dapat diketahui dan dibuktikan bahwa pajak tersebut sudah disetor ke kas negara;-untuk SPT Nopember 2002 tidak diperlukan bukti potong karena merupakan karyawan tetap;

bahwa berdasarkan hasil uji kebenaran materi yang dilakukan oleh Terbanding dan Pemohon Banding serta berdasarkan bukti pendukung yang diperlihatkan kepada Majelis berupa service order, invoice, laporan estimasi gaji dan tunjangan ekspatriat untuk perhitungan PPh Pasal 21, general ledger, SPT 1721-A1, Majelis berpendapat bahwa moving charges for B.G. McCloskey sebesar Rp 30.704.455,00 merupakan tunjangan pindah yang diberikan kepada B.G. McCloskey dan atas tunjangan dimaksud adalah objek PPh Pasal 21 dan berdasarkan bukti-bukti yang ada telah dibayar PPh Pasal 21 nya, telah disetor ke kas negara dan dilaporkan dalam SPT Masa Nopember 2002;

bahwa karenanya Majelis berpendapat, koreksi Terbanding atas DPP PPh Pasal 26 berupa moving charges for B.G. McCloskey sebesar Rp 30.704.455,00 tidak dapat dipertahankan;

bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen yang terdapat di dalam berkas banding Pemohon Banding serta pemeriksaan di dalam persidangan, dapat diketahui Terbanding melakukan koreksi atas moving charges for Edward Erb sebesar Rp 5.351.339,00 karena menurut Terbanding atas penghasilan tersebut belum dikenakan PPh Pasal 26;

bahwa Pemohon Banding menyatakan, atas moving charges for Edward Erb sebesar Rp 5.351.339,00 sudah dibayar PPh Pasal 21 dan telah disetor ke kas negara dan dilaporkan dalam SPT Tahunan PPh Pasal 21 Tahun Pajak 2002;

bahwa Terbanding dalam uji kebenaran materi yang dilakukan di dalam persidangan tanggal 02 Nopember 2010 menyatakan sebagai berikut : -dari formulir 1721-A1 diketahui bahwa pegawai tersebut merupakan pegawai tetap;-Pemohon Banding menyatakan bahwa atas biaya tersebut telah dipotong PPh Pasal 21;-dari bukti SPT Tahunan PPh Pasal 21 Tahun Pajak tidak dapat secara langsung ditelusuri ke angka di SPT Tahunan tersebut;

bahwa Pemohon Banding dalam uji kebenaran materi yang dilakukan di dalam persidangan tanggal 02 Nopember 2010 menyatakan sebagai berikut : -Pemohon Banding telah memberikan perhitungan detail agar dapat ditelusuri ke SPT terkait;-dengan demikian sudah dapat diketahui dan dibuktikan bahwa pajak tersebut sudah disetor ke kas negara;

bahwa berdasarkan hasil uji kebenaran materi yang dilakukan oleh Terbanding dan Pemohon Banding serta berdasarkan bukti pendukung yang diperlihatkan kepada Majelis berupa service order, invoice, Expatriate Salary and Benefit Summary Under/Over Calculation For Final Tax Year 2002, general ledger, SPT 1721-A1, Perhitungan Pajak Penghasilan PPh Pasal 21 Karyawan untuk Tahun Takwin 2002, Surat Setoran Pajak (SSP), SPT 1721 Tahun Pajak 2002, Majelis berpendapat bahwa moving charges for Edward Erb sebesar Rp 5.351.339,00 merupakan tunjangan pindah yang diberikan kepada Edward Erb dan atas tunjangan dimaksud adalah objek PPh Pasal 21 dan berdasarkan bukti-bukti yang ada telah dibayar PPh Pasal 21 nya, telah disetor ke kas negara dan dilaporkan dalam SPT Tahunan PPh Pasal 21 Tahun Pajak 2002;

bahwa karenanya Majelis berpendapat, koreksi Terbanding atas DPP PPh Pasal 26 berupa moving charges for Edward Erb sebesar Rp 5.351.339,00 tidak dapat dipertahankan;

bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen yang terdapat di dalam berkas banding Pemohon Banding serta pemeriksaan di dalam persidangan, dapat diketahui Terbanding melakukan koreksi atas moving charges for A.J. Whittome sebesar Rp 3.058.213,00 karena menurut Terbanding atas penghasilan tersebut belum dikenakan PPh Pasal 26;

bahwa Pemohon Banding menyatakan, atas moving charges for A.J. Whittome sebesar Rp 3.058.213,00 sudah dibayar PPh Pasal 21 dan telah disetor ke kas negara dan dilaporkan dalam SPT Tahunan PPh Pasal 21 Tahun Pajak 2002;

bahwa Terbanding dalam uji kebenaran materi yang dilakukan di dalam persidangan tanggal 02 Nopember 2010 menyatakan sebagai berikut : -dari formulir 1721-A1 diketahui bahwa pegawai tersebut merupakan pegawai tetap;-Pemohon Banding menyatakan bahwa atas biaya tersebut telah dipotong PPh Pasal 21;-dari bukti SPT Tahunan PPh Pasal 21 Tahun Pajak tidak dapat secara langsung ditelusuri ke angka di SPT Tahunan tersebut;

bahwa Pemohon Banding dalam uji kebenaran materi yang dilakukan di dalam persidangan tanggal 02 Nopember 2010 menyatakan sebagai berikut : -Pemohon Banding telah memberikan perhitungan detail agar dapat ditelusuri ke SPT terkait;-dengan demikian sudah dapat diketahui dan dibuktikan bahwa pajak tersebut sudah disetor ke kas negara;

bahwa berdasarkan hasil uji kebenaran materi yang dilakukan oleh Terbanding dan Pemohon Banding serta berdasarkan bukti pendukung yang diperlihatkan kepada Majelis berupa, Expatriate Salary and Benefit Summary Under/Over Calculation For Final Tax Year 2002, general ledger, SPT 1721-A1, Perhitungan Pajak Penghasilan PPh Pasal 21 Karyawan untuk Tahun Takwin 2002, Perincian Perhitungan Pajak Penghasilan PPh Pasal 21 Karyawan untuk Tahun 2002, Surat Setoran Pajak (SSP), SPT 1721 Tahun Pajak 2002, Majelis berpendapat bahwa moving charges for A.J. Whittome sebesar Rp 3.058.213,00 merupakan tunjangan pindah yang diberikan kepada A.J. Whittome dan atas tunjangan dimaksud adalah objek PPh Pasal 21 dan berdasarkan bukti-bukti yang ada telah dibayar PPh Pasal 21 nya, telah disetor ke kas negara dan dilaporkan dalam SPT Tahunan PPh Pasal 21 Tahun Pajak 2002;

bahwa karenanya Majelis berpendapat, koreksi Terbanding atas DPP PPh Pasal 26 berupa moving charges for A.J. Whittome sebesar Rp 3.058.213,00 tidak dapat dipertahankan;

bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas dokumen yang terdapat di dalam berkas banding Pemohon Banding serta pemeriksaan di dalam persidangan, dapat diketahui Terbanding melakukan koreksi atas storage charges for Cecil M. Chopin sebesar Rp 263.993.092,00 karena menurut Terbanding atas penghasilan tersebut belum dikenakan PPh Pasal 26;

bahwa Pemohon Banding menyatakan storage charges for Cecil M. Chopin sebesar Rp 263.993.092,00 bukan merupakan objek PPh Pasal 26 karena storages charges tersebut berhubungan dengan biaya pemulangan karyawan expatriate karena pensiun;

bahwa Terbanding dalam uji kebenaran materi yang dilakukan di dalam persidangan tanggal 02 Nopember 2010 menyatakan sebagai berikut : -dari formulir 1721-A1 diketahui Cecil M. Chopin merupakan pegawai tetap sampai dengan Oktober 2001, kemudian pulang ke Amerika Serikat bulan Februari 2002;-Pemohon Banding tidak menyerahkan bukti-bukti asli dari bukti-bukti yang diserahkan pada sidang sebelumnya, kecuali Invoice;
-Pemohon Banding hanya memberikan Surat Pernyataan bahwa dokumen tersebut benar-benar copy dari asli;-bukti-bukti yang ada saat proses banding ini tidak pernah diserahkan pada saat pemeriksaan & keberatan. Oleh karena itu, Pemeriksa tidak dapat melakukan penelitian lebih lanjut, sedangkan beberapa koreksi diterima oleh Pemeriksa karena dokumen diserahkan oleh Pemohon Banding pada pemeriksaan;-seharusnya berdasarkan Pasal 29 Pemohon Banding mempunyai kewajiban memberikan dokumen;
bahwa Pemohon Banding dalam uji kebenaran materi yang dilakukan di dalam persidangan tanggal 02 Nopember 2010 menyatakan sebagai berikut :
Faktur Pajak asli sudah dipakai untuk proses reimbursement;-PO/service order asli dipegang oleh vendor;-Bill of Lading asli sudah ditunjukkan;
penghasilan yang telah dipotong adalah penghasilan setelah Cecil M. Chopin pulang ke negara asal;
oleh karena itu storage charges tersebut bukan objek pajak sesuai S-1821/PJ.21/1985;-dalam proses pemeriksaan dan keberatan data tersebut telah diberikan;
bahwa menurut Butir 5.3 Surat Direktorat Jenderal Pajak Nomor S-1821/PJ.21/1985 tanggal 10 Juli 1985 tentang Jawaban Pertanyaan Dari Direktorat Jenderal Pertambangan Umum, menyebutkan bahwa:
“Biaya perjalanan pemulangan karyawan ke tempat semula melamar pekerjaan karena PHK, sakit-sakitan dan pensiun.””Sesuai dengan jawaban pada butir 3.”
bahwa berdasarkan ketentuan Butir 3 Surat Direktorat Jenderal Pajak Nomor S-1821/PJ.21/1985 tanggal 10 Juli 1985 dimaksud menyebutkan bahwa :
“Bagi karyawan yang bersangkutan bukan merupakan penghasilan dan bagi perusahaan adalah merupakan pengeluaran yang dapat dibebankan sebagai biaya perusahaan dalam menghitung PPh perusahaan.”

bahwa berdasarkan hasil uji kebenaran materi yang dilakukan oleh Terbanding dan Pemohon Banding serta berdasarkan bukti pendukung yang diperlihatkan kepada Majelis berupa copy pernyataan resignation, invoice, service order, certificate of weight, Faktur Pajak, airway bill, asli Bill of Lading, asli Invoice, asli Surat Keterangan dari Assistant Treasurer mengenai pernyataan bahwa fotocopy dokumen adalah sama dengan aslinya, Majelis berpendapat bahwa storage charges for Cecil M. Chopin sebesar Rp 263.993.092,00 merupakan biaya yang dikeluarkan oleh Pemohon Banding dalam rangka mobilisasi atas barang-barang milik Cecil M. Chopin sehubungan dengan kepulangan ke negara asal karena pensiun, sehingga nyata-nyata bukan merupakan objek PPh Pasal 26;
bahwa karenanya Majelis berpendapat, koreksi Terbanding atas DPP PPh Pasal 26 berupa storage charges for Cecil M. Chopin sebesar Rp 263.993.092,00 tidak dapat dipertahankan;

MENIMBANG
Surat Banding, bukti-bukti yang ada dalam berkas banding, hasil pemeriksaan dan pembuktian dalam persidangan;

MENGINGAT
Undang-Undang nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007;
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2000;
Ketentuan perundang-undangan yang terkait;

MEMUTUSKAN
Mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP-615/WPJ.06/BD.06/2009, tanggal 11 Juni 2009, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari s.d Desember 2002 Nomor: 00010/204/02/081/08, tanggal 13 Maret 2008, sehingga Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari s.d. Desember 2002 harus dihitung menjadi sebagai berikut:
Dasar Pengenaan Pajak Rp 15.531.622.608,00
Pajak Penghasilan Pasal 26 yang terutang Rp 3.794.765.321,00
Kredit Pajak Rp 3.787.203.997,00
Pajak Penghasilan Kurang Dibayar Rp 7.561.324,00
Sanksi Administrasi Rp 3.629.436,00
Jumlah yang masih harus dibayar Rp 11.190.760,00

http://www.pengadilanpajak.com