Menurut Pemohon:

bahwa Pemohon Banding mengimpor barang berupa 9 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB, Negara Asal China, Nilai Pabean CIF USD 79,020.00 ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar CIF USD 82,530.00;

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Keputusan Terbanding, karena importasi barang-barang dengan PIB Nomor : 140012 tanggal 3 Juni 2009 berdasarkan harga yang sebenarnya dibayar (harga transaksi) sesuai dengan Purchase Order (PO), Sales Contract, dan Invoice;

bahwa di persidangan Pemohon Banding memberikan tanggapan terhadap Nota Penelitian dan Pendapat Terbanding yang secara garis besar sebagai berikut :

bahwa pada penelitian Nilai Pabean bukti-bukti sebagai data pendukung nilai transaksi yaitu, Purchase Order, Sales Contract, Invoice, Packing List, Bill of Lading, Asuransi, PIB, Bukti T/T, Rekening Koran, Buku Besar, Buku Hutang, Buku Bank, Buku Pembelian semua ada dan lengkap;

bahwa pada penelitian disebutkan bahwa pembukuan tidak cukup bukti, tidak memadai untuk dilakukan pemeriksaan transaksi. menurut Pemohon Banding hal ini tidak benar, karena bukti data-data yang ada sudah lengkap dan benar dan data pembukuan juga ada serta harga yang Pemohon Banding beritahukan adalah harga yang sebenarnya dibayar dan seharusnya dibayar;
bahwa berdasarkan atas alasan tersebut di atas, pertimbangan Terbanding untuk menolak permohonan keberatan, penelitian yang menyebutkan “…..PIB Nomor 140012 tanggal 03 Juni 2009 tidak dapat ditetapkan sebagai nilai Pabean (metode I gugur), sehingga Penetapan Nilai Pabean menggunakan Metode II s.d VI secara hirarki;

bahwa dalam penetapan Terbanding dengan menggunakan sesuai penetapan PFPD, dengan menggunakan metode VI fleksibel IV, berdasarkan data harga barang yang berasal dari survey harga pasar”, menurut Pemohon Banding dalam penetapan metode ini harga yang didapatkan oleh Terbanding harus dijelaskan darimana dan dasar perhitungannya, dan harga yang Pemohon Banding beritahukan adalah harga yang sebenarnya dibayar dan seharusnya dibayar. Hal ini dapat Pemohon Banding buktikan dengan data yang sudah lengkap dan benar sebagai pendukung nilai transaksi dan pembukuan ada dan Pemohon Banding lampirkan;

bahwa Pemohon Banding sampaikan kepada Majelis Yang terhormat bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan adalah harga yang sebenarnya dibayar dan seharusnya dibayar. Hal ini dapat kita buktikan dengan data yang sudah lengkap dan benar sebagai pendukung nilai transaksi yang ada;

bahwa Pemohon Banding tetap mempertahankan Nilai Pabean sebesar CIF D 79,020.00, karena bukti nilai transaksi yang Pemohon Banding lampirkan sudah lengkap dan benar;bahwa atas dasar tersebut semua diatas kepada Majelis Hakim yang terhormat, untuk dapat membatalkan KEP-5570/KPU.01/2009, tanggal 05 Agustus 2009, karena Pemohon Banding berkesimpulan bahwa dasar penetapan yang dilakukan Terbanding tidak benar dan diragukan validitasnya;bahwa untuk membuktikan nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor : 140012 tanggal 3 Juni 2009 sesuai dengan Nilai Transaksi, Pemohon Banding untuk menyampaikan asli dan fotokopi dokumen yang mendukung Nilai Transaksi;

bahwa berdasarkan Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006 disebutkan

bahwa : “Nilai Pabean untuk perhitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan”;

bahwa berdasarkan Pasal 2 Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP-81/BC/1999 tentang Petunjuk Pelaksanaan Penetapan Nilai Pabean untuk Perhitungan Bea Masuk, disebutkan bahwa :(1). Pada dasarnya nilai pabean adalah nilai transaksi dari barang impor yang bersangkutan dan nilai transaksi tersebut memenuhi syarat tertentu;(2). Nilai pabean untuk penghitungan bea masuk ditetapkan dengan menggunakan salah satu dari enam metode penetapan, yaitu sebagai berikut : a. Metode I, nilai pabean ditetapkan berdasarkan nilai transaksi barang impor yang bersangkutan;b. Metode II, nilai pabean ditetapkan berdasarkan nilai transaksi barang identik;c. Metode III, nilai pabean ditetapkan berdasarkan nilai transaksi barang serupa;d. Metode IV, nilai pabean ditetapkan berdasarkan metode deduksi;e. Metode V, nilai pabean ditetapkan berdasarkan metode komputasi;f. Metode VI, nilai pabean ditetapkan berdasarkan tata cara yang wajar dan konsisten dengan prinsip dan ketentuan pasal VII GATT 1994 berdasarkan data yang tersedia di Daerah Pabean dengan pembatasan tertentu;(3) Keenam metode penetapan nilai pabean sebagaimana dimaksud pada ayat (2) digunakan sesuai urutan hirarkinya;bahwa sesuai Pasal 7 Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP-81/BC/1999 tanggal 31 Desember 1999 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : P-01/BC/2007 tanggal 01 Maret 2007, Metode I tidak dapat digunakan untuk menetapkan nilai pabean apabila :

barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor ke Daerah Pabean;
nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima dan ditetapkan sebagai nilai pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6;
penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yang sebenarnya atau seharusnya dibayar tidak didukung oleh data yang obyektif dan terukur, dan/atau;
pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan data yang obyektif dan terukur untuk meragukan kebenaran atau keakuratan pemberitahuan nilai transaksi;

bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding menyampaikan bukti dokumen pendukung Nilai Transaksi berupa :

Purchase Order;
Contract;
Invoice;
Packing List;
Bill of Lading;
Polis Asuransi;
Aplikasi Transfer;
Rekening Koran;
Bukti Bank Keluar;
Buku Bank;
Buku Pembelian;
Buku Hutang;

Menurut Majelis

:

bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas data yang ada dalam berkas banding, diketahui bahwa Pemohon Banding mengimpor barang berupa 9 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB, Negara Asal China, Nilai Pabean CIF USD 79,020.00 ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar CIF USD 82,530.00;

bahwa berdasarkan dokumen yang disampaikan oleh Pemohon Banding di persidangan tersebut Majelis berpendapat :

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Purchase Order Nomor : 28/SBS/III/IX tanggal 25 Maret 2009, diketahui bahwa Pemohon Banding melakukan pemesanan kepada Anhui Ruipu Scien-Tech & Trade Co. Ltd. berupa jenis barang Gas Cooker Body Assy :- Top Cover, Quantity 70.000 Piece, unit price 0.5, USD 35,000.00;- Side Cover, Quantity140.000 Piece, unit price USD 0.1, USD 14,000.00;- Back Cover, Quantity 70.000 Piece, unit price USD 0.2, USD 14,000.00;- Big Stand, Quantity 70.000 Piece, unit price USD 0.015, USD 1,050.00;- Small Stand, Quantity 70.000 Piece, unit price USD 0.05, USD 3,500.00;- Big Iron Piece, Quantity 140.000 Piece, unit price USD 0.03, USD 4,200.00;- Small Iron, Quantity 140.000 Piece, unit price USD 0.015, USD 2,100.00;- Stripe For Pipe, Quantity 70.000 Piece, unit price USD 0.055, USD 3,850.00;- Screw, Quantity 660.000 Piece, unit price USD 0.002, USD 1,320.00;dengan total nilai transaksi sebesar USD 79,020.00;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Contract Nomor : RPOR090429 tanggal 29 April 2009 diketahui bahwa Anhui Ruipu Scien-Tech & Trade Co. Ltd. memberitahukan kepada Pemohon Banding berupa kesepakatan untuk pengiriman atas pembelian barang Gas Cooker Body Assy :